近年来,侵犯消费者合法权益的行为越来越频繁。这不仅仅是因为非法经营者因牟利而进行的非法经营行为所致,消费者个人与经营者之间的地位和权力差距过大也是一个重要因素。鉴于这一现象,我国的消费民事公益诉讼制度愈发重要。然而,我国的消费民事公益诉讼制度仍处于初级阶段,与其他制度之间难以衔接。为了进一步发展消费者公益诉讼,我们国家在立法层面与司法层面进行了不懈地探索和努力,但是就立法层面而言,针对检察机关与消协组织能否在消费民事公益诉讼中行使惩罚性赔偿请求权相关的问题并未作出明确规定,因而在实践中引发了许多矛盾和问题。本文将对此深入探讨,以求对在我国消费民事公益诉讼中,惩罚性赔偿请求权的主体问题提供一系列解决路径。第一部分从惩罚性赔偿请求主体的相关概念入手,分析了惩罚性赔偿的相关立法规定和司法实践现状。第二部分从多角度阐述有关我国惩罚性赔偿请求权的的诉权归属诉讼实施权所存在的问题与争议以及其对实践的影响。第三部分主要是对检察机关与消协行使惩罚性赔偿请求权的合理性进行探究,以当事人适格理论、诉讼信托理论、诉的利益理论、诉讼担当理论等诉讼法原理作为理论支撑,并且借鉴、分析以及探讨美国、德国、日本、法国对消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿请求权的相关立法与司法实践经验。第四部分主要结合上述部分的论述对规范我国消费民事诉讼中惩罚性赔偿请求权的诉权归属和诉讼实施权进行不同解决路径的探讨,由此促进消费民事公益诉讼惩罚性赔偿的制度建设。