我国的根本大法与法律规定了公民可以参与社会公共事务的管理,然而没有配套的详细法律规定,如此,此权利就成为一句空话。为保证公众的参与权利得以顺利落实,必须完善相关法律规定切实保证其程序性权利,只有实体与程序兼备,才可能切实为公众所用,真正的具有话语权。公众参与作为一种实体权利与程序性权利,是在公开的基础上,有关利益相关者出谋划策,自由向政府部门表达意见的一种民主方式,越来越多的理论研究与实证研究表明,它已成为我国环境行政决策不可小觑的一环,现在我们面临着将其中的宽泛规定细化的局势。环境行政决策与科技发展关系密切、涉及范围广,而具有了环境行政决策的独特性。在了解其特殊性之后,针对其特殊性,在现有法律规定下进行相应的细化规定,势在必行。当前各地不断涌现的环境突发事件不断向我们表达一个事实,即优化环境行政决策中的公众参与相关的制度合适性和适当性难以无所作为的等待。虽然我国法治环境下规定公众参与环境行政决策的内容越来越多,但此状况的出现不容忽视:具体的程序性规定不够,不能为大众所用,需要进一步丰富细化。立法者立法时规定得过于原则,没有具体规则,应化抽象原则为具体规则,以化解当前政府面对的难题与公众参与的危机。从一个相对全面的角度审视现有的我国公众参与环境行政决策的有关法律法规,存有无法规避的短处,简言之:作为公众参与环境行政决策的前提之一的环境信息公开极为有限,严重阻碍了公众对相关信息的知情,这种信息不对称引发一系列不良后果;公众参与环境行政决策时方式极其简单且形式化突出、有效性低下;在形式化的公众参与之后,没有明确的反馈机制,公众参与后环境行政部门采纳与否,是否及时说明理由,如果没有采纳合理建议,公众该如何维护自己的权益,这一系列问题当前打消了公众参与的积极性,甚至引发公众对政府的不信任感。为此,全方位的细化环境行政决策中的公众参与,为公众更好的参与环境行政决策塑造便利条件,须将事前事中事后这条线贯穿始终,具体而言:为解决公众参与事前信息不对称,可增加环保法信息公开的力度,化原则性规定为具体细节规定,同时可通过相关环境信息公开法律配套落实,增加人性化的公开方式也是必要的;至于参与阶段参与方式少且有效性不足的问题,需要在相关立法中明定遴选机制,由第三方中介组织担任遴选机构,制定恰当的遴选标准,公开有序的遴选流程,再者引入公众代表与环境行政机关的辩论机制,允许双方在合理时间内互相举证辩论,以保证公众参与的有效性;公众参与之后,对于环境行政部门反馈不及时,反馈与救济缺乏实质性的现状,立法时要明确限定反馈内容要全面、及时、准确以及反馈不适宜时的救济机制,最后当公众参与受到侵害时的救济也要明确相应的救济体系,本文主要讲述了三种救济方式。从以上角度出发,在相关法律规定中将其具体化,以此为公众的参与以及环境行政部门提供理论指导。