论文部分内容阅读
目的：本研究旨在口腔修复临床工作中，探讨并比较应用前牙美学评估表和（或）心理干预对前牙美学修复患者修复后满意度的影响，进而比较在前牙美学修复中患者因素与医源性因素对满意度影响的差异和显著程度，为临床前牙美学修复提供相关参考，以期获得良好的美学修复满意度。
方法：选取140例在2018年1月至2018年9月期间于宁夏医科大学附属口腔医院修复科行上前牙全瓷美学修复的患者，随机分为A、B、C、D四组，每组35例。A组采用前牙美学修复的方式进行修复，B组在前牙美学修复的过程中加入心理干预，C组在前牙美学修复的过程中结合应用前牙美学评估表，D组则在前牙美学修复过程中结合应用前牙美学评估表以及心理干预。修复治疗结束两周后预约患者复诊并进行满意度评价。用SPSS20.0软件进行数据统计分析。
结果：1、牙科焦虑程度在性别、年龄、学历及修复治疗史四个方面均有差异，且差异均有统计学意义（P＜0.05）。女性患者的牙科焦虑程度高于男性；青年、中青年、中年、中老年患者的牙科焦虑程度依次降低；小学、中学、大专、本科及以上学历患者的牙科焦虑程度依次升高；没有修复治疗史患者的牙科焦虑程度高于有修复治疗史的患者。
2、前牙美学修复患者的总体满意度在性别、年龄及修复治疗史三个方面的差异均有统计学意义（P＜0.05），在学历方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。女性患者的满意度低于男性；中青年患者的满意度最低，中年患者的满意度最高；没有修复治疗史患者的满意度低于有修复治疗史的患者。
3、A、B、C、D四组患者的总体满意度得分均大于28分，故均获得了较高的满意度；B、C、D组总体满意度得分均高于A组，且A组与B、C、D组在总体满意度方面的差异均有统计学意义（P＜0.05）。组间两两比较得出：B组总体满意度高于C组但差异无统计学意义（P＞0.05）；B组总体满意度低于D组但差异无统计学意义（P＞0.05）；D组总体满意度高于C组且差异有统计学意义（P＜0.05）。说明采用前牙美学修复结合应用前牙美学评估表以及心理干预的患者满意度最高。
结论：在前牙美学修复中，应用心理干预或前牙美学评估表均有助于提高患者修复后总体满意度，且两者结合应用后患者满意度最佳；在牙齿颜色、发音以及整体情况这三方面，患者心理因素比医源性因素对修复后满意度的影响更为显著；但两者对总体满意度影响的差异不具有统计学意义，即在前牙美学修复中患者因素与医源性因素对总体满意度的影响无明显差异。
方法：选取140例在2018年1月至2018年9月期间于宁夏医科大学附属口腔医院修复科行上前牙全瓷美学修复的患者，随机分为A、B、C、D四组，每组35例。A组采用前牙美学修复的方式进行修复，B组在前牙美学修复的过程中加入心理干预，C组在前牙美学修复的过程中结合应用前牙美学评估表，D组则在前牙美学修复过程中结合应用前牙美学评估表以及心理干预。修复治疗结束两周后预约患者复诊并进行满意度评价。用SPSS20.0软件进行数据统计分析。
结果：1、牙科焦虑程度在性别、年龄、学历及修复治疗史四个方面均有差异，且差异均有统计学意义（P＜0.05）。女性患者的牙科焦虑程度高于男性；青年、中青年、中年、中老年患者的牙科焦虑程度依次降低；小学、中学、大专、本科及以上学历患者的牙科焦虑程度依次升高；没有修复治疗史患者的牙科焦虑程度高于有修复治疗史的患者。
2、前牙美学修复患者的总体满意度在性别、年龄及修复治疗史三个方面的差异均有统计学意义（P＜0.05），在学历方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。女性患者的满意度低于男性；中青年患者的满意度最低，中年患者的满意度最高；没有修复治疗史患者的满意度低于有修复治疗史的患者。
3、A、B、C、D四组患者的总体满意度得分均大于28分，故均获得了较高的满意度；B、C、D组总体满意度得分均高于A组，且A组与B、C、D组在总体满意度方面的差异均有统计学意义（P＜0.05）。组间两两比较得出：B组总体满意度高于C组但差异无统计学意义（P＞0.05）；B组总体满意度低于D组但差异无统计学意义（P＞0.05）；D组总体满意度高于C组且差异有统计学意义（P＜0.05）。说明采用前牙美学修复结合应用前牙美学评估表以及心理干预的患者满意度最高。
结论：在前牙美学修复中，应用心理干预或前牙美学评估表均有助于提高患者修复后总体满意度，且两者结合应用后患者满意度最佳；在牙齿颜色、发音以及整体情况这三方面，患者心理因素比医源性因素对修复后满意度的影响更为显著；但两者对总体满意度影响的差异不具有统计学意义，即在前牙美学修复中患者因素与医源性因素对总体满意度的影响无明显差异。