为了更好地预防和惩治虚假诉讼行为,《刑法修正案（九）》设立了虚假诉讼罪。本文对虚假诉讼的常见类型及法律规制历程进行了详细阐述。通过分析概括了虚假诉讼罪存在的四大司法困境:第一,根据虚假诉讼罪的法条原文,可以发现该罪所处罚的诉讼对象仅为虚假的民事诉讼,但是经过查看众多的具体实践案例,还存在虚假的仲裁程序、行政诉讼或刑事诉讼。因此,提出了存在虚假诉讼罪处罚领域狭窄的问题。第二,由于虚假诉讼罪被设立在刑法第六章第二节妨害司法秩序中,普遍认为该罪的客体方面是指妨害司法秩序,但是根据该罪的法条原文可以发现,该罪客观方面还包括严重侵害他人合法权益。所以关于该罪客体的具体认定产生了多方争议,存在多种不同的观点。因此,提出了虚假诉讼的客体方面存在着法益捉摸不定的问题。第三,根据在中国裁判文书网上收集的关于虚假诉讼的案例数据分析,可以发现在同案判决标准、犯罪行为认定、危害结果认定和量刑程度认定都存在差异化,而且虚假诉讼行为民刑案件处理数量差距大。因此,提出虚假诉讼罪存在入罪标准不明的问题。第四,根据2012年至2020年收集到的案例数据可以归纳总结出,虚假诉讼犯罪在刑事案由类型中行为人最终被认定的罪名从妨害作证罪或帮助毁灭、伪造证据罪为主,在2015年后转为主要以虚假诉讼罪认定。因此,提出在虚假诉讼罪与诈骗罪、妨害作证罪、帮助、毁灭、伪造证据罪和虚假破产罪中存在罪间界限模糊的问题。结合对虚假诉讼罪实行行为特征的分析,从立法完善与司法完善两方面提出完善的建议。在立法完善方面,提出要明确侵犯的具体法益。虚假诉讼罪的保护法益是选择性的,分为“司法秩序”或“司法秩序和他人合法权益”,并提出应当把仲裁程序、行政诉讼或刑事自诉都归入虚假诉讼罪处罚领域的建议。在司法完善方面,利用犯罪构成四要件的方式对第一章提出的虚假诉讼常见类型分析得出构成虚假诉讼罪的定论,并准确区分此罪与彼罪界限。