强迫交易罪的保护法益应为市场交易秩序,而非市场管理、竞争秩序,这是刑罚分则第三章第八节各罪名承担的不同功用所决定。且该市场交易秩序是交易活动自由的聚合,而非人身、财产权益。其一,存在犯本罪但未致人身、财产权益损害的实例;其二,强迫交易行为基于对交易活动自由的直接侵害,通过受强迫达成的交易,间接地侵犯人身及财产权益。本罪实行行为的法律性质,应为单一行为,而非复行为。其一,个罪仅规定一个实行行为,而非多个;其二,本罪实行行为无可再拆分性。本罪实行行为中交易及强迫要素的认定,应依前者先于后者的顺序。一方面,存在真实交易,是本罪成立的前提;另一方面,相较优先认定前者,传统理论优先认定后者的模式存在使本罪与关联犯罪混淆的危险。强迫交易金额与量刑间的Pearson系数呈弱相关关系,故其本身不具备认定本罪情节严重程度的标准资格;违法所得数额的计算,应以被强迫交易人在受到强迫前所提出的价格,与行为人最终确定的价格间的差值计算。此外,因“情节特别严重”认定标准阙如,类案量刑不均衡的状况依旧严峻。本罪司法适用过程中,争点问题主要集中在对酒托型、收取附加费用型、以寻衅滋事为行为外观型案件的定性及处理模式。