论文部分内容阅读
目的： 比较超声引导下改良阴茎背神经阻滞、神经刺激仪引导下阴部神经阻滞和骶管阻滞应用于患儿包皮环切术的效果，为患儿包皮环切手术麻醉提供参考。 方法： 选取拟行包皮环切术的患儿60例，ASA分级Ⅰ级，年龄6～12岁。将其随机分为3组：超声引导下改良阴茎背神经阻滞组（DP组）、神经刺激仪引导下阴部神经阻滞组（PN组）和骶管阻滞组（CB组），每组20例。均采用丙泊酚-七氟烷静吸复合诱导并置入喉罩、保留自主呼吸、七氟烷维持麻醉的方法。穿刺成功后，DP组注入0.25%的罗哌卡因0.25ml/kg，PN组注入0.25%的罗哌卡因0.3ml/kg，CB组注入0.25%的罗哌卡因0.5ml/kg。记录3组患儿区域阻滞麻醉操作时间、苏醒时间、术中不同时间点MAP和HR以及术中镇痛不足、呼吸抑制、术后躁动、恶心呕吐、下肢运动阻滞等不良反应发生情况。采用NRS评分对患儿苏醒时、术后 2h、4h 、8h、24h行疼痛评分，当NRS评分≥4分或患儿有镇痛需求时，给予对乙酰氨基酚栓行补救镇痛，记录对乙酰氨基酚栓使用情况。 结果： 3组患儿年龄、身高、体重、手术时间、苏醒时间、术中镇痛、术后躁动、恶心呕吐等比较差异无统计学意义。与CB组相比，DP组、PN组区域麻醉操作时间均较长（4.7±1.5vs.5.9±2.0,7.5±1.8 min）；与DP组相比，PN组区域麻醉操作时间较长（P＜0.05）。DP组和CB组术后镇痛效果均良好；PN组术后2h的疼痛评分高于DP组和CB组（P＜0.05），术后4h的疼痛评分高于DP组（P＜0.05），且 PN 组术后需要对乙酰氨基酚栓行镇痛补救的患儿比例明显高于 DP 组（P＜0.05）；CB 组术后下肢运动阻滞发生率明显高于 DP 组和 PN 组（P＜0.05）。 结论： 相比于阴部神经阻滞，超声引导下改良阴茎背神经阻滞和骶管阻滞应用于患儿包皮环切术术后镇痛效果均更佳；相比于骶管阻滞，超声引导下改良阴茎背神经阻滞在减少局麻药用量的同时，不良反应更少。