随着经济的发展和个人、公司间资金流动的增强,项目经理对外借款而引发的纠纷呈上升趋势,并愈发成为司法实践中的难点。在司法实践中,项目经理法律地位定位不明、对外借款定性混乱、举证责任分配尺度不一。在本文所评析的李某诉余某及安佳公司民间借贷纠纷一案中,笔者对项目经理的法律地位进行了分析并对其对外借款的行为性质作了探讨,在明确各方举证责任的基础上,本文认为:本案中项目经理对外借款的行为不构成表见代理,原告未完成举证责任,对其主张的由公司承担还款责任的诉讼请求不应予以支持。同时,本案还引发了笔者一些思考,针对此类案件的裁判现状,为破解裁判困境,弥合裁判的鸿沟,应在明确公司管理人员职权范围、法律地位、行为性质的前提下,秉承尊重当事人意思自治的原则,适当分配举证责任,根据合同相对性判定借款主体,准确归纳案件事实按照商事裁判思路严格认定表见代理,使个人及公司承担其相应的责任。