目的:观察温针灸结合康复训练治疗中风后下肢痉挛性瘫痪的疗效资料与方法:本研究将2019年11月～2020年8月期间在辽宁中医康复中心脑病K1科就诊的病人,参考制定完善的纳入标准筛选出符合要求的64例。依据随机对照试验的要求,利用随机数字表的方法将选出的64例患者分为对照组（n（28）32）和治疗组（n（28）32）。治疗组接受温针灸结合康复训练治疗,对照组仅接受康复训练,连续治疗6天为一个疗程,第7天休息。两组均予以相应的神经内科及基础疾病的常规药物治疗,连续治疗四个疗程。本次研究选择评价疗效的标准分别是改良Ashworth痉挛评价量表（MAS）、简化Fugl-Meyer量表（FMA）的下肢部分和改良Barthel指数（MBI）来评价患者肌张力改变程度和疗效。数据结果分析采用IBM SPSS Statistics 25.0统计学软件。结果:1.通过对治疗前后两组MAS量表的痉挛评级进行研究分析,明确得出治疗前后相比两组的MAS评级均有明显的差异（P（27）0.05）,再比较治疗后两组MAS评级具有统计学意义（P（27）0.05）。其中治疗组中显效的有7例,有效20例,无效5例,临床有效率为84.375%;对照组中显效的占2例,有效19例,无效11例,临床有效率为65.625%,两组间的疗效运用统计学分析,结果有显著差异（P（27）0.05）。温针灸结合康复训练可有效降低患者下肢肌张力,且疗效优于单纯应用康复训练。2.分析比较治疗前后的简化Fugl-Meyer评分,可得出在应用了两种治疗方法后两组的分数均有不同程度提高,与治疗前相比有显著差异（P（27）0.05）,两种疗法均可提高患者下肢运动功能;同时比较治疗后两组用FMA量表评判得出的分数,有显著的差异（P（27）0.05）。温针灸结合康复训练有显著疗效,且效果优于单纯康复训练。3.对两组的不同阶段的MBI得分进行分析,以此来明确与治疗前相比MBI评分都有显著提高（P（27）0.05）,该分析得出的结果意味着两种疗法在改善患者日常生活能力方面均有疗效;除此之外比较治疗后两组MBI评分差异有统计学意义（P（27）0.05）。温针灸结合康复训练在提高日常生活能力方面有显著疗效,且效果优于单纯康复训练。结论:1.温针灸结合康复训练和单纯康复训练治疗均能有效治疗中风后下肢肌张力增高,但温针灸结合康复训练疗效优于单纯康复训练。2.温针灸结合康复训练组在改善中风后下肢痉挛程度、改善下肢运动功能和提高日常生活能力方面均优于单纯康复训练。