随着“一带一路”倡议的出台,中亚国家在中国外交布局中的地位日渐提升,中国与中亚关系迎来新发展。在注重硬实力关系的同时,中国也不断加强与中亚国家软实力关系的发展。然而,中国的软实力外交却成为与中亚国家深化合作的短板,“中国威胁论”、“经济扩张论”、反华抗议在中亚层出不穷,中国的国家形象受到这些言论与活动的严重影响。不同于中国软实力外交面临的窘境,欧盟凭借软实力优势在中亚精英和民众中赢得了广泛的赞誉。通过比较中欧软实力外交的得失、归纳中国软实力外交存在的问题,对提升我国软实力外交水平有重要的意义。文章在约瑟夫·奈软权力理论的基础上,借鉴不同学者对软权力理论的阐释,将软权力归纳为权力资源、运用资源的能力和接受者的接受程度这三个分析维度,随后从这三个维度出发,对软实力外交的资源、实践工具和外交效果进行比较和评估。研究发现,中国与欧盟都拥有丰富的软实力资源,但中国与欧盟最大的差异在于中国文化资源现代化开发程度不足,传统价值理念在现代治理背景下缺乏对中亚国家的吸引力。在软实力外交实践方面,中国与欧盟都注重对中亚国家的援助和教育项目的发展。中国的援助侧重基础设施领域,欧盟的援助广泛涉及中亚国家的各个层面。但中国的援助由于忽视精英和民众之间需求的错位,导致陷入中亚国家的社会矛盾,在精英和民众之间出现了明显的断层。就教育项目而言,中国的教育项目以孔子学院为代表,致力于汉语教学和文化传播,欧盟的教育项目重点发展高等教育和职业教育,致力于对中亚教育体系的欧洲化改造。中国的教育项目吸引力不足,中亚学生语言学习的功利性、中国教育机构的政府背景都影响着教育项目作用的发挥。中国缺乏非政府组织等民间力量也是制约中国软实力外交的主要原因之一。总体而言,中国在中亚的软实力建设虽然存在一定的问题,但中国仍处于发展与中亚国家软实力外交关系的战略机遇期。本研究在理论上丰富了学界对中国在中亚软实力外交和欧盟在中亚软实力外交的探讨,在实践上为中国深化与中亚国家的关系提供了进一步的思考。