目的:分别采用解剖锁定钢板及Acumed肱骨髓内钉固定的方法治疗两部分肱骨近端骨折,对其临床相关问题进行比较。方法:随访吉大一院创伤骨科自2014年7月至2016年10月期间住院手术治疗的肱骨近端两部分骨折的患者,符合入选标准的患者共68例,根据所采用的手术方式不同进行分组,采用切开复位锁定钢板内固定的40例患者分为A组。采用Acumed肱骨髓内钉固定的28例患者分为B组。对患者的随访时间不少于6个月,观察指标主要包括手术切口长度、出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后第6个月肩关节功能评分以及术后出现的相关并发症,并对结果进行统计学分析。结果:A组(锁定钢板组)的手术时间、手术出血量、切口长度、骨折愈合时间均多于B组(髓内钉组),两组之间的比较P<0.05,具有统计学意义。A组(锁定钢板组)和B组(髓内钉组)在末次随访中肩关节的活动度及肩关节功能分之间的比较具有统计学意义(P>0.05)。A组(锁定钢板组)有1例患者出现肩关节活动部分受限,1例出现骨折延迟愈合,于术后第7个月愈合。B组(髓内钉组)有1例患者出现肩关节疼痛。结论:1.对于肱骨近端两部分骨折髓内钉和锁定钢板两种固定方式都能使远期关节功能得到较好的恢复,都能取得较好的临床疗效。2.对于肱骨近端两部分骨折的治疗髓内钉固定手术时间更短、手术出血量少、切口长度小、骨折愈合时间短,较锁定钢板更有优势。