自我国开展监察体制改革以来,理论界与实务界对于监察法与刑诉法衔接配套、监察机关与检察机关相互配合制约的探讨不断深入,但对于其中一些具体的程序还没有形成统一的认识和明确的操作规范。尤其是,实践中退回补充调查和自行补充侦查在各地存在不同认识,导致该制度不仅难以发挥真实作用,还容易对监察体制和刑事诉讼制度产生不利影响。本文以两法衔接为视角,界定了退回补充调查和自行补充侦查的性质,指出了目前两种补查“虚置”的现状,具体表现为补充调查难以区分阶段、退回补充调查程序不明、补充调查的研究不够深入和自行补充侦查极少使用等方面的困境。通过分析,笔者发现这些困境主要是由于立法规定不健全、缺少监督与制约、适用过少、两种措施是程序性选择的结果和程序性制裁措施缺位等原因造成,并且进一步加剧了理论界与实务界对两种制度的质疑。由于两种补查对于查明案件事实,完善相关证据,保障人权等有着重要作用,在很大程度上也有其存在的必要性,因此,为了确保其发挥效用,在两法衔接领域就需要进一步明确原则、区分主次,充分发挥检察机关制约功能,遵循保障人权和公正效率并举的指导思想。在实践中,一要用法律性文件明确适用情形;二要规范相应的启动程序和事后程序;三要通过探讨律师介入和强制措施适用来加强对诉讼参与人权利的保障;四要加强协作机制、提前介入机制、强化补充调查提纲说理和人员统筹等方面配套机制的构建,从而探索出退回补充调查与自行补充侦查监检衔接的具体路径,为进一步深化监察体制改革和确保刑事诉讼质量奠定坚实基础。