目的：通过对导师在临床上治疗失眠的常用穴位进行总结，拟成“宁心安神”方，观察该处方针刺治疗原发性失眠的临床疗效。并与常规针刺相比较，为临床上治疗失眠提供一种更简便、安全、高效、无毒副作用的治疗方法。方法：将符合纳入标准的60例原发性失眠患者随机分为治疗组和对照组，每组各30例。治疗组采用针刺“宁心安神”方（心俞、神门、神庭、神府、足三里、三阴交）治疗；对照组采用常规针刺治疗，穴位选取印堂、四神聪、安眠、神门、照海、申脉，疗程均为4周。观察两组病人在治疗前和治疗后匹兹堡睡眠质量指数以及失眠临床总疗效评分的变化。结果：经统计学分析，治疗组在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、催眠药物、日间功能障碍、匹兹堡睡眠质量总分七个方面均比治疗前评分下降，且差异显著具有统计学意义(P<0.01)，而睡眠障碍则与治疗前无明显差异(P>0.05)。对照组在睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、睡眠效率、催眠药物以及匹兹堡睡眠质量总分上评分低于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)，但在日间功能障碍方面与治疗前评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者经组间比较，结果显示，治疗组在睡眠时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍和匹兹堡睡眠质量总分上均比对照组经治疗后评分降低，且差异显著，具有统计学意义(P<0.05)，而睡眠质量、入睡时间、睡眠效率在治疗后同对照组经治疗后比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组失眠患者临床总疗效比较，经秩和检验P>0.05，差异无统计学意义。但治疗组的临床痊愈率、显效率及总有效率均高于对照组，即治疗组优于对照组。结论：治疗组和对照组均能改善失眠患者的主观睡眠质量、入睡时间和睡眠效率，两者无差异。而治疗组在改善失眠患者的睡眠时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍和匹兹堡睡眠质量总分上优于对照组。总体来说，两组的总疗效虽然相当，但治疗组有优于对照组的趋势。