如果说1997年的亚洲金融危机已被人遗忘，2007年的次贷危机则让人记忆犹新，被格林斯潘称为“百年一遇”的次贷危机带给世界的震撼和冲击远超过亚洲金融危机。如果说亚洲金融危机让人们聚焦于货币危机，次贷危机则不得不让人们关注银行危机。如果说亚洲金融危机仅限于地区影响，次贷危机则波及全球。银行危机的破坏性甚至超过货币危机，巨大的救助成本和经济损失给政府和纳税人带来沉重的负担，由此引发连锁反应，比如经济增长下降、失业率上升等，它还具有负的溢出效应，通过多种渠道从一国传染给他国，对全球经济造成重大影响。对银行危机预警的研究显得尤为重要，但是在目前的文献中，对货币危机的研究多于银行危机，在危机预警的实证研究中也主要以亚洲金融危机为研究对象，次贷危机的发生不得不引起学者对银行危机的关注和思考，在这样的背景下本文选择了银行危机为研究对象，对银行危机预警进行了实证分析。研究银行危机预警的目的是为了对银行危机的决定因素进行探讨，并尝试采用统计方法对银行危机进行预测，以期找到那些总是在银行危机中发生作用的因素，通过构建银行危机预警系统，找出预测银行危机的有效指标，通过监测指标的变化及时发现问题、解决问题，尽量避免危机的发生或者降低危机发生的成本。预警系统本身不是万能的，主要作用在于对危机的可能性发出预警信号，对市场主体起到警示作用，采取更为审慎的经营策略和更为严格的监管措施以避免系统性风险的释放。虽然银行危机预警研究目前还存在诸多争议，也没有形成一致的观点和意见，但是银行危机预警研究的重要意义仍不可否认，一个灵活有效的危机预警系统能够提高风险防范能力，为一国经济金融稳健持续运行提供有用的信息。　　 本文在研究银行危机理论和银行危机预警方法的基础上对银行危机预警进行了实证分析，主要回答两个问题：银行危机能否被预测?以及采用何种方法能更好地预警银行危机?围绕着这两个问题，本文进行了理论和实证分析。首先在引言中阐述了研究的背景和意义，介绍了银行危机预警的一般框架，对银行危机预警的相关概念和主要内容进行了概要介绍，为全文的研究打下基础。第二章对银行危机理论进行了回顾，从宏观和微观两个角度综述了银行危机理论，介绍了主要的银行危机理论和模型，是全文研究的理论基础。第三章对银行危机预警的方法进行了评介，对国际上银行危机预警的主流方法以及最新的方法进行了详细介绍，评介了各种预警方法的实证效果，比较了各种预警方法的优劣。这一章以定性分析为主，对银行危机预警方法的评析让我们了解了各种预警方法的特点、实践效果、缺陷与不足以及预警方法的最新发展。第四章、第五章是实证分析，分别采用银行危机预警的标准方法-KLR信号分析法和受限因变量分析法(Probit、Logit模型)进行了预警实证分析。在预警指标的选择上遵循了标准方法的传统，选取了宏观指标作为先行指标，在样本的选择上以发达国家为主，而不是集中于新兴市场国家，样本是最新的，包括了2007年发生的次贷危机，并对次贷危机进行了样本外检验。实证结果支持了基于标准方法的银行危机预警系统的有效性，银行危机预警系统是有一定的预警效果的，银行危机在一定程度上是可以被预测的。这两章通过采用不同的预警方法，在不同样本的基础上对银行危机预警系统的效果进行了实证检验，对上面提到的第一个问题进行了回答。虽然标准预警方法具有一定的预警效果，但存在着较大的缺陷，为了回答第二个问题，第六章详细分析了标准预警方法的缺陷，在此基础上提出了动态因子分析-Markov体制转换模型。这一模型在指标的选择、因变量的构建、模型估计等方面对标准预警方法进行了改进，并以美国为样本进行了实证检验，预测概率与实际危机事实吻合，模型较好地拟合了数据，预警效果也比较明显。第七章对全文做出总结。　　 在大量实证研究的支持下，本文的主要结论如下：银行危机在一定程度上是可以预测的，基于KLR信号分析法和受限因变量分析法(Probit、Logit模型)的银行危机预警系统具有一定的预警效果。决定银行危机的宏观因素主要集中在资产价格、信贷、利率等指标上，与贸易失衡、资本流动等因素相关性较低，真实GDP增长率、真实利率、真实信贷增长率等指标与危机概率相关性较大。动态因子分析-Markov体制转换预警模型对标准方法进行了改进，基于银行资产负债表指标的连续指数能够较好地衡量银行体系的脆弱性。动态因子分析-Markov体制转换模型预测的危机概率与美国危机事实相吻合，预警效果比较明显。将这一模型应用到中国的银行业所预测的风险程度也与中国银行业的现状基本吻合，在一定程度上印证了模型的效果。　　 本文的创新之处主要有：全面总结了系统性银行危机预警的方法，并对这些方法进行了相应的评价；采用最新的危机样本对标准方法的预警效果进行了系统性评估，并将实证结果与国际上主要文献的结论进行了比较；详细剖析了标准预警方法的缺陷，提出了动态因子分析-Markov体制转换预警方法，利用动态因子分析法构建了基于银行资产负债表指标的连续脆弱性指数，实证结果表明动态因子分析-Markov体制转换模型具有较好的预警效果。本文的不足之处主要有：在预警指标的选择上，囿于数据限制，无法找到衡量道德风险的代理变量，道德风险是银行脆弱性的重要来源，对这一指标的忽视意味着将漏掉银行危机的重要决定因素。同时也无法获得衡量银行衍生品交易规模的数据，过度虚拟交易被认为是次贷危机的导火索，本文无法对这一假设进行验证。动态因子分析-Markov体制转换预警模型的估计对数据质量要求较高，实证样本范围较小，限制了其普遍应用性。