论文部分内容阅读
目的:观察通痹舒筋丸治疗椎间盘源性腰痛的临床疗效和远期效果;探讨通痹舒筋丸治疗椎间盘源性腰痛的作用机制,明确通痹舒筋丸在治疗椎间盘源性腰痛方面具有可靠性和安全性,为通痹舒筋丸在今后的临床用药中提供客观参照标准,为进一步推广中药丸剂治疗椎间盘源性腰痛提供依据。方法:选取符合纳入标准的椎间盘源性腰痛患者60例,采用随机分组、平行对照方法将其分为治疗组与对照组各30例;治疗组给予口服通痹舒筋丸,温水送服,一次5克,一日2次;对照组给予口服腰痹通胶囊,温水送服,一次3粒,一日三次;两组均治疗4周为一个疗程,共治疗1个疗程;分别记录两组患者治疗前后VAS疼痛视觉模拟评分和中文版Oswestry功能障碍指数(CODI)评分,并观察临床症状、体征的变化情况;采用SPSS 22.0软件进行统计学分析,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:(1)两组患者的性别、年龄、病程以及治疗前的VAS疼痛视觉模拟评分、中文版Oswestry功能障碍指数(CODI)评分经统计学分析,差异均无统计学意义(P>0.05),说明两组之间具有可比性。(2)治疗两周后,两组患者的临床症状大部分有明显改善,少数患者改善不明显;两组患者均按照研究设计规范用药,无不良反应;(3)治疗一个疗程后,两组患者的临床症状改善明显;两组VAS评分和CODI指数的改善均优于治疗前,差异有统计学意(P<0.05);治疗组VAS评分和CODI指数改善均优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗组:痊愈15例,显效7例,有效5例,无效1例,愈显率78.57%;对照组:痊愈8例,显效9例,有效7例,无效5例,愈显率58.62%%;两组治疗后临床疗效经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)治疗过程中,两组患者均未出现不良反应。治疗期间,两组患者共脱落病例3例,其中治疗组2例,对照组1例,余患者均顺利完成课题研究。脱落病例中,治疗组中1例患者为随访期间失去联系,余脱落的2例患者为自愿放弃治疗。(6)6个月后,对两组痊愈及显效患者进行随访,治疗组22人,病情复发或反复7人,对照组17人,病情复发或反复10人。结论:通痹舒筋丸能明显减轻椎间盘源性腰痛患者的临床症状和体征,改善患者的活动功能,提高患者的生活质量。(1)在治疗椎间盘源性腰痛方面,通痹舒筋丸和腰痹通胶囊都是有效的药物,但通痹舒筋丸的治疗效果优于腰痹通胶囊。(2)通痹舒筋丸能明显改善患者治疗后的VAS评分、CODI指数;通痹舒筋丸减轻或消除患者腰部疼痛的效力优于腰痹通胶囊。(3)通痹舒筋丸和腰痹通胶囊治疗椎间盘源性腰痛均未发生严重不良反应。(4)随访发现,通痹舒筋丸治疗椎间盘源性腰痛具有较好的远期疗效,但由于样本量较少,其不具有说服力。