我国政府信息公开工作奉行“公开为常态,不公开为例外”的原则,过程性信息是少数被行政规范性文件明文规定的“例外”之一。但我国现有法律、法规和规范性文件对“过程性信息”的规定不够完善,学界对过程性信息应否公开也没有达成统一意见,与过程性信息相关案件需要法院充分发挥自由裁量权来进行审判。因此本文对我国过程性信息公开的司法判定情况进行了研究。文章分为四个部分,第一部分介绍了过程性信息的概念和过程性信息应否公开的价值衡量。通对法规的解读和对学者观点的辨析,得出过程性信息的“过程”指的是其所依附的行政行为的过程这一结论,并对容易混淆的过程性信息和内部管理信息进行了区分。过程性的公开会对坦率表达和社会稳定造成不良影响,但民众确有获知该信息的需求,本文认为过程性信息不是不可分割的单一整体,不能全部不予公开。第二部分介绍了对过程性信息公开案例的司法审判现状,通过对171个判例的分析,总结了我国过程性信息案例的特点,并对过程性信息的分类情况进行了研究,根据域外经验和以往学者的研究结论,结合在案例分析中遇到的各种情况,将过程性信息分为三类,并探究了如何对这三类信息进行分类公开。第三部分总结归纳了我国过程性信息公开司法审判中存在的问题,并简单分析了问题出现的原因。第四部分是本文对提高过程性信息公开相关案件审判质量的建议,法院的正确审判离不开完善的法律,法律的审判效率提高离不开行政机关的合理答复。因此,提高法院审判质量应当在完善现有立法和优化行政执法的前提下,通过引入利益衡量制度,加强典型案例学习,对重点问题进行专门处理。