反倾销是世界贸易组织认可并许可使用的贸易保护措施之一,越来越频繁地被各国所采用。虽然WTO《反倾销协议》将损害的确定作为采取反倾销措施的前提条件之一,但现行反倾销法上的“损害”概念仍具有相当大的弹性,各成员国根据本国经济利益需要对协定条款进行解释,不同的解释必然导致争端。因此,反倾销法中损害确定所涉及的内容广泛,很多标准的界定仍存很大争议。本文通过对WTO《反倾销协议》的分析,围绕反倾销法中产业损害确定的问题,重点探讨了损害的对象、损害的类型及倾销与损害之间因果关系的问题。首先从历史发展的角度介绍了确定产业损害标准的立法演变及意义。损害对象的界定是反倾销损害调查的起点,本文参考相关案例,对国内产业界定中涉及的“同类产品”、国内产业的“一个主要部分”等重点概念进行探讨,并指出界定国内产业的例外情形时应注意的问题。对于损害类型的界定,笔者结合相关反倾销案例,分别分析了对实质性损害、实质性损害威胁和实质性阻碍三种损害类型界定时应予审查的因素,将专家小组和上诉机构的意见融合到相关的分析之中,力图更加明确对三种损害类型的审查程度和判断标准,并对损害类型界定立法与实践中的现存问题提出自己的见解。最后,笔者细致分析了最终确定倾销成立的关键因素,即倾销与损害之间的因果关系的确定,分析了确定因果关系时应予审查的因素,并对确定因果关系时应予排除因素的审查义务等问题进行探讨。本文的分析研究结合了WTO相关的反倾销案例和成员国的法律规定和具体实践,以求对《反倾销协议》的规定中的模糊点和不确定性加以分析,并结合我国的反倾销立法和实践,对相关法律问题提出自己的建议,以使我们更好的理解和运用《反倾销协议》,在反倾销领域的实践中切实维护国家经济利益,赢得主动。