目前,我国的法院除了各专门法院及军事法院的设置外,主要分为四级,即基层、中级、高级人民法院和最高人民法院。按行政区划设置的地方各级法院,实行的是块块领导,司法管辖区域从属于行政管辖区域。除最高人民法院是由中央设置并由中央财政拨付经费外,其他各级人民法院都分别由各级地方解决其人财物。尽管宪法明确规定人民法院依法独立行使审判权,但这仅是就其业务或职责而言的,至于法院的组织关系、人事管理、办案经费、物资装备等方面,则均由地方负责。虽然人民法院组织法规定下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督,但这种纯粹业务上的监督关系,在与人、财、物三权分离的情况下,由于缺乏实质性的内容,往往起不到应有的作用。 党的十六大明确提出了推进司法体制改革的任务和目标,强调“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。要实现这一目标,必须进行司法体制改革。本文从我国法院设置体制历史沿革入手,通过对英美法系和大路法系法院设置体制考察和比较研究,旨在提出当前我国法院设置体制中存在的法院地方化和行政化的问题,并在此基础上构建我国法院设置体制改革的基本框架,提出改变目前按照行政区划设置法院、司法与行政辖区完全重合的方式,建立摆脱地方行政干预制约的法院设置体制。 本文由引言、正文和结语三部分组成。其中正文部分分为四章。 第一章主要论述我国法院设置体制的历史沿革及其现状。本章首先对我国法院设置体制的历史包括古代审判机关设置体制、清末至新中国成立以前的审判机关设置体制、新中国法院设置体制做了综合回顾,然后就法院的产生、组成和任期,法院的分类、组织和职权,法院管理体制三个方面对我国法院设置体制的基本现状展开论述,通过考察历代司法机关的变迁,得出我国法院设置体制不合理的历史渊源。