自《中华人民共和国侵权责任法》颁布并实施以来,精神损害赔偿问题获得了广泛的关注。然而该问题的研究重心更多的倾向于自然人,法人的精神损害问题并未得到足够的重视,否定其存在的声音更是不绝于耳。《中华人民共和国民法通则》及其司法解释曾经做出过肯定性规范,在其指导下也产生了许多肯定法人精神损害赔偿请求权的判例；之后相继产生的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》却使风向急转,据此产生的司法判决也不再支持法人的精神损害赔偿请求。要研究法人的精神损害赔偿问题,必须准确把握法人的本质,必须准确界定法人“精神损害”的内涵。对法人本质的准确把握,有助于我们明确法人民事主体地位的价值以及法人民事权利能力的边界,从而让法人精神损害的论述在一个正确的平台或者说准确的起点上展开。对法人“精神损害”的准确界定,则有助于我们明确这一法律概念的法律内涵,避免同其他学科的混淆,进而使我们开阔视野,打破定势思维与惯性逻辑的束缚。法人的精神损害及其赔偿问题并非我国民事法律制度的独创,而是存在于世界各国民事法律规范中的普遍性问题。借鉴世界主要国家在这一问题上的态度及做法,将会使我们开阔视野,少走弯路,实现与世界潮流的结合。理论界的学说之争有其必要性,对肯定说与否定说各自理论依据的客观评价将会使我们发现其中的合理之处与不尽合理的地方,有助于我们做出正确的判断与取舍。当今社会,法人的重要性及不可或缺性已经至为明显。法人权利的全面保护也因而提上了议事日程,肯定法人的精神损害赔偿请求权已然是大势所趋。因此,笔者认为,理论界应该准确把握法人的精神内涵,承认肯定说的合理性；实务界,也应该紧跟世界潮流,承认法人的相关权利。