学界关于判决前犯同种数罪的处罚方式一直未有定论，有学者主张一罚说，有学者主张并罚说，也有学者主张折中说。就其主张的理由来看，似乎都是为了使同种数罪的处罚符合罪责刑相适应的要求。殊不知，量刑精确是量刑公正的前提和必要条件，此犯罪的量刑情节不得超越其所依附的犯罪而作用于彼犯罪是量刑精确所必须遵循的原则，可称之为效力边界原则。因此，关于判决前犯同种数罪的处罚，既应当符合罪责刑相适应原则，也应符合效力边界原则。通过全面分析一罚说、并罚说以及折中说，可以发现关于判决前犯同种数罪的处罚方式仍有进一步完善的必要。由于一罚说主张对同种数罪一罪加重或从重处理，加上量刑情节的作用各异，因而有必要区分同种数罪的量刑情节进行一一分析。通过对比分析一罚说与并罚说在不同情形下的优劣，经过罪责刑相适应原则和效力边界原则的双重检验，基本上可以得出以并罚为主、以一罚为辅的结论。