论文部分内容阅读
目的:目前针对于不适合标准剂量诱导化疗（unfit for standard induction therapy,unfit）的急性髓系白血病（Acute myeloid leukemia,AML）患者的最佳治疗方案现仍无统一的意见。本研究拟通过网状Meta分析方法系统性的评价多个低强度治疗方案治疗unfit AML患者的疗效和安全性。方法:通过计算机检索The Cochrane Library、Pubmed、Clinical Trials.gov、Medline、Embase及万方、维普、中国知网等数据库搜集自建库至2021年4月30日来所有治疗unfit AML患者的随机对照试验,筛选文献、提取资料并用Cochrane评估手册推荐的评估工具评估纳入文献的质量后,采用ADDIS软件、R软件进行网状Meta分析。结果:共纳入11项研究,共包括2731例患者。经网状Meta分析结果显示:1.共有10项研究报道了总生存率的风险比,包含11种治疗方案,分别为:Venetoclax+Azacitidine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Low-dose cytarabine、Talacotuzumab+Decitabine、Barasertib、Clofarabine、Decitabine、Azacitidine、Vosaroxin+Low-dose cytarabine、Vosaroxin、Low-dose cytarabine。不同治疗方案对总生存率的影响无显著差异,但概率排序提示Venetoclax+Azacitidine可能是最能延长总生存期的组合。2.共9项研究报告了完全缓解率,其中1项研究因不能与其他研究连接成网而去除,最终纳入8项研究,包含Barasertib、Clofarabine、Low-dose cytarabine、Volasertib+Low-dose cytarabine、Vosaroxin、Vosaroxin+Low-dose cytarabine、Decitabine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Low-dose cytarabine、Talacotuzumab+Decitabine等共10种治疗方案,不同治疗方案对完全缓解率的影响无显著差异,概率排序提示Barasertib可能是完全缓解率最高的药物。3.共8项研究报告了不良反应中性粒细胞缺乏并发热,包含:Barasertib、Azacitidine、Low-dose cytarabine、Volasertib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Azacitidine、Venetoclax+Low-dose cytarabine、Decitabine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Talacotuzumab+Decitabine等共9种治疗方案,不同治疗措施对中性粒细胞缺乏并发热这一事件的发生无显著差异,Barasertib可能是治疗后患者产生该不良反应最高的药物（P=51%）,Glasdegib+Low-dose cytarabine、Low-dose cytarabine、Azacitidine可能为产生该副作用最少的治疗方案。4.共6项研究报告了30天内的死亡率,包含:Barasertib、Clofarabine、Low-dose cytarabine、Volasertib+Low-dose cytarabine、Vosaroxin、Vosaroxin+Low-dose cytarabine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Low-dose cytarabine等共8种治疗方案,不同治疗方案对早期死亡率的影响无显著差异,Vosaroxin可能为导致早期死亡率最高的药物（P=46%）,Low-dose cytarabine可能为早期死亡率发生最低的治疗方案。5.共有8项研究描述了3级以上血液学不良反应血小板减少、贫血的发生率。包括Barasertib、Talacotuzumab+Decitabine、Decitabine、Azacitidine、Low-dose cytarabine、Venetoclax+Azacitidine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Low-dose cytarabine等共8种治疗方案,不同治疗方案之间对血小板减少、贫血的发生率进行两两比较无显著差异,Glasdegib+Low-dose cytarabine可能是治疗后患者血小板减少发生率最高的治疗方案（P=28%）,Talacotuzumab+Decitabine可能是治疗后患者贫血发生率最高的治疗方案（P=48%）,Low-dose cytarabine、Azacitidine可能安全性更高。6.共有7项研究描述了肺炎发生率。包括Barasertib、Talacotuzumab+Decitabine、Decitabine、Azacitidine、Low-dose cytarabine、Venetoclax+Azacitidine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Low-dose cytarabine等共8种治疗方案,不同治疗方案对肺炎的发生率的影响无显著差异,Barasertib可能是治疗后患者肺炎发生率最高的药物（P=44%）,Low-dose cytarabine可能安全性更高。7.共有5项研究描述了呼吸困难发生率。包括Barasertib、Talacotuzumab+Decitabine、Decitabine、Low-dose cytarabine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Volasertib+Low-dose cytarabine等共6种治疗措施,不同措施治疗对呼吸困难的发生率的影响无显著差异,Talacotuzumab+Decitabine可能是治疗后患者呼吸困难发生率最高的治疗方案（P=54%）,Barasertib可能安全性更高。结论:1.本研究表明,此次纳入的12种低强度治疗方案:Venetoclax+Low-dose cytarabine、Glasdegib+Low-dose cytarabine、Venetoclax+Azacitidine、Talacotuzumab+Decitabine、Low-dose cytarabine、Barasertib、Azacitidine、Clofarabine、Decitabine、Volasertib+Low-dose cytarabin、Vosaroxin+Low-dose cytarabin、Vosaroxin对总生存期、完全缓解率、早期死亡率及不良反应等多个结局指标进行比较,每项指标两两治疗方案间比较无统计学差异。2.综合评估各项结局指标,提示Venetoclax+Azacitidine是疗效最佳的治疗方案,结合指南推荐,在临床用药中可优先考虑使用该治疗方案。3.低剂量阿糖胞苷及阿扎胞苷单药使用安全性更高,提示目前联合用药及新药疗效可能更好,但安全性不及单药,意味着我们在追求治疗效果达到最佳的同时,仍需要兼顾药物的不良反应。本研究受纳入研究质量和数量所限,所得结论仍需大量高质量研究进一步验证。