无名身份协议是指婚姻家庭关系之当事人签订的,旨在约束彼此身份关系并且法律无明文规定的协议。关于此类协议是否具有法律效力,以及具有何种效力,自2002年上海闵行区夫妻忠诚协议赔偿第一案后便引发广泛的探讨。本文认为：无名身份协议不是合同,对于不违反法律及公序良俗的协议,不能赋予其有效合同的效力,而应将之视为自然债,并用自然债的相关理论来指导司法实践。赋予无名身份协议自然债的效力,既符合公众家庭领域的伦理道德观念,又坚持了家事领域司法谦抑的理念,同时亦能达到确定财产归属、定分止争的作用。从写作结构而言,本文分为引言、正文和结语三大部分。正文部分分为三章,大体内容如下：第一章列举司法裁判中与夫妻忠诚协议、禁止家庭暴力协议、生育协议等有关的案例,并归纳法院对于上述案例的不同判决,引出本文将要探讨的无名身份协议纠纷的司法对待问题。第二章是文章的重点,即关于无名身份协议的学理探讨,共分为三部分。第一部分,基于身份权法定与合同自由的原则,充分探讨了身份行为与财产行为之特性,有名身份协议与无名身份协议之不同,并对学界存在的将无名身份协议定性为合同的观点进行辩驳。第二部分,总结合同法与亲属法的特性及司法对待之不同,探讨家事领域司法谦抑的原因,进一步证明不能用合同的相关立法及司法原则来解决无名身份协议纠纷。第三部分,在探求自然债概念的起源及其与法定债不同效力的基础上,论证以自然债理念对待无名身份协议纠纷的合理性。第三章回归司法实务,在厘清民法通则相关概念的基础上,提出无名身份协议效力判断的依据及司法对待之策略,旨在通过构想基本的裁判方法,对司法实践提出建议,减少“同案不同判”现象,维护法律的公平正义。