本文力图从整体思想逻辑上对庄子和尼采进行比较,避免将两者思想拆碎打乱,随意抽取几点表面上相似之处发议论而为己用。比较从四个方面进行:(1)两者思考的焦点;(2)两者倾谈的对象;(3)两者价值的源指;(4)两者的行动理念。这是依循着发现谁的问题——为谁思考问题——解决谁的问题——如何做的思维发生逻辑顺序来进行比较的,因此对两者的理解和把握不是随意性和宽泛性的直观感受,而是依循其思想的内在逻辑。本文通过对庄子和尼采整体思想的把握进行比较,提出了庄子哲学承袭老子哲学的学脉,关注的焦点是天下,庄子哲学并不是生命哲学而是政治哲学,庄子哲学本意并非审美式的超越等一些有别于传统的看法;并深化了传统学界对尼采的理解,指出尼采哲学思考的出发点是对“偶在”的焦虑,然后通过审美将这种焦虑转化为个体生存和发展的动力,正因为如此才成为非理性主义的源头;还论述了尼采的审美理念与从庄子那里得到的审美启发如何不同等中国学界比较关心的问题。最后,本文从看待世界“必在”性和“偶在”性两种态度的高度上比较庄子与尼采的哲学,指出庄子与尼采比较的话,庄子并不是非理性主义者,实际上是理性主义者。本文是一篇比较大胆的颠覆传统的研究成果,由于学识所限,疏漏错误在所难免,但对现代化过程中面对“价值重估”的中国人,有一定启发性意义。