论文部分内容阅读
目的：本课题通过10条狗的体外循环下全胸腔镜房间隔缺损修补手术实验,20例临床病人体外循环下全胸镜房间隔缺损修补手术,及20例临床类似病人(两组临床病人的体重、性别、年龄、病种等基本情况无显著差异)传统正中开胸房间隔缺损修补手术的对比研究,旨在探讨(1)通过动物实验,分析早期体外循环下全胸腔镜心脏手术常发生的危险因索,并探索解决方法,为该技术从实验阶段向临床顺利过渡起到很好的桥梁作用,并指导以后的临床应用；通过大量动物实验练习,熟悉体外循环下全胸腔镜心脏手术的操作过程及相互间的配合,并进一步验证全胸腔镜微创手术的可行性。(2)临床上我们使用体外循环下全胸腔镜心脏手术和传统正中胸骨锯开心脏手术两种手术方式治疗房间隔缺损,通过对两组手术病人术前、术中、术后相关数据资料的对比分析中,以求发现体外循环下全胸腔镜心脏手术和传统正中胸骨锯开手术两种手术方式对病人术后的不同影响,以比较两种手术方式的优劣性。方法：(1)动物实验：10只成年杂种狗,雌雄不拘,体重16-30kg左右,实验用狗术前12小时禁饮食。手术开始前全部用盐酸氯胺酮注射液10mg/kg肌肉注射麻醉,气管插管,接呼吸机小潮气量高频通气法,游离右侧股动、静脉,建立体外循环,右侧腋中线第三肋间、右侧胸骨旁指第四肋间、右侧腋中线第六间分别切2cm长小切口,分别为手术器械操作孔和胸腔镜放置孔。人为制造房间隔缺损,并模拟在体外循环下经全胸腔镜行房间隔缺损修补术,并记录手术过程中遇到的可能致使实验失败或者实验无法继续进行的危险因素,并分析解决的方案,通过实验训练,熟练手术者与扶镜助手,以及手术者与麻醉师、体外循环师之间的配合,并熟悉全胸腔镜心脏手术的相应操作。(2)临床研究：临床上分别选择行体外循环下全胸腔镜房间隔缺损修补手术病例20例,行传统正中胸骨切开房间隔损修补手术病例20例。(注：两组病人体重、年龄、病种等一股情况相似,差异无显著统计学意义)。记录两组病人手术时间、体外循环时间、升主动脉阻闭时间、ICU停留时间、住院时间、术后呼吸机辅助呼吸时间、两组病人手术前后的心脏射血分数(EF)值等,分析数据之间的联系,从而比较体外循环下全胸腔镜心脏手术与传统正中胸骨切开心脏手术,两种手术方式对病人手术过程中及手术后住院相关时间的不同影响,以及每一种手术方式对该组患者手术前后心脏射血分数(EF)的不同影响,探讨两种不同手术方式的优劣。结果：(1)动物实验：10条实验用狗全部体外循环下经全胸腔镜行房间隔缺损修补术,实验成功七例,该七例实验用狗手术后无死亡，心电监护示生命体征平稳。实验失败三例,失败原因主要为：游离上、下腔静脉,并套阻断带时腔静脉后壁破裂出血2例,升主动脉缝荷包时出血1例。无论是上、下腔静脉还是升主动脉,血管出血时,出血较为严重，实验狗因出血导致死亡,且出血多为喷射性出血,血液影响胸腔镜镜头,致使手术视野无法显露,手术无法正常进行,实验失败。(2)临床研究：体外循环下全胸腔镜心脏手术组(TTS)病人术前射血分数(EF)为59±4.2(%),术后为EF为57.8±2.9(%),两组数据比较,差别无统计学学意义(P>0.05)。传统正中胸骨切开术(MS)组病人术前射血分数(EF)为59±3.6(%),术后EF为58.1±3.1(%),两组数据比较,差别无统计学意义(P>0.05)；TTS组患者的住院时间为12.65±3.44(d),MS组患者的住院时间为13.6±2.14(d),两组数据比较,差别无统计学意义(P>0.05)；TTS组患者手术后呼吸机辅助呼吸时间为7.28±4.28(min),MS组患者手术后呼吸及机辅助呼吸时间为6.99±2.75(min),两组数据比较,差别无统计学意义(P>0.05)；TTS组患者的手术时间为158±42.03(min),MS组患者的手术时间为110.3±20.26(min),两组数据比较,差别有统计学意义(P<0.05),TTS组手术时间比MS组手术时间长；TTS组患者手术时升主动脉阻断时间为30.8±14.55(min),MS组患手术时升主动脉阻断时间为14.55±9.86(min),两组数据比较,差别有统计学意义(P<0.05),TTS组手术时升主动脉阻断时间比MS组升主动脉阻断时间长；TTS组患者术后ICU停留时间为1.3±0.47(d),MS组患者术后ICU停留时间为1.75±0.78(d),两组数据比较,差别有统计学意义(P<0.05),TTS组患者术后ICU停留时间比MS组ICU停留时间要短。结论：(1)动物实验：通过动物实验进一步验证了体外循环全胸腔镜心脏手术是可行的；通过动物实验的手术练习,熟练了全胸腔镜心脏手术操作过程及手术者与麻醉、体外循环、护理等相关方面的配合；该课题为体外循环全胸腔镜心脏手术从实验阶段向临床过渡起到桥梁作用。(2)临床研究：TTS组手术时间、升主动脉阻闭时间比MS组时间长；TTS组术后ICU停留时间比MS组时间要短；两组患者在住院时间、术后呼吸机辅助呼吸时间方面差异无统计学意义：两种手术方式分别对该组患者手术前后心脏EF的影响无显著差异。体外循环下全胸腔镜心脏手术与传统正中胸骨开术相比,最主要的优势还是在它的微创性方面,手术创伤小,术后恢复快,符合美容要求