近年来,股权激励作为解决委托代理问题的重要举措,越来越受到理论界与实务界的关注,政府也出台了一系列有针对性的文件来建立和完善我国上市公司股权激励制度的政策体系,随着政策体系的健全,法律法规的完善,国企改革的深入和市场经济的发展,股权激励机制在我国上市公司中的运用越来越普遍。作为重要的公司内部治理安排,股权激励一方面可以将经营者的利益与公司的长远利益联系在一起,避免经营者的短视行为;另一方面也使得经营者的利益与股东的利益趋于一致,有助于减轻代理冲突,增加财务信息的可靠性,提升企业的市场价值。除了对高管人员进行激励外,财务报表审计也可以作为企业减轻代理冲突,提升企业价值的另一种选择。随着我国市场化进程的不断推进和经济体制改革的不断深入,我国审计市场可以提供的审计服务质量得到了提高,而且随着大股东侵占小股东利益现象的越发突出,又进一步催生了资本市场对高质量审计服务的需求。财务报表审计作为外部的监督机制,一方面可以抑制管理人员的机会主义行为,减轻代理冲突；另一方面,经高质量审计师审计的财务报表对报表使用者而言更加具有可信性,即财务报表审计可以发挥信号显示机制的作用,增加财务报表的可信性,降低报表使用者的信息风险,同时减轻投资者的逆向选择风险,而且审计质量越高,这种作用越明显。可见,股权激励和财务报表审计都是为解决代理冲突而产生的,而且两者在治理效果上存在重叠,那么就有必要研究一下这两者之间的关系：代理冲突严重的企业是否会为了赢得投资者的信任而雇佣高质量的外部审计?从节约成本的角度出发,实施了股权激励的公司,会有动机减少对高质量外部审计的需求吗?即旨在降低代理冲突的股权激励机制是否会降低企业对高质量审计的需求?反过来,选择了高质量外部审计的公司,是否也会有可能减少对股权激励的投入成本呢?基于此,本文选择外部审计质量与股权激励的相关性为题进行研究。本文的研究内容主要囊括在文章的六个章节中：第一章绪论,简单介绍文章所选题目的政治背景与经济背景,分析本研究存在的理论意义与现实意义,罗列本文主要应用的研究方法以及成文的主要思路,并绘制一张简单的研究框架图来展示本文的逻辑思路,最后浅谈本文的主要贡献,指出本文存在的不足之处。第二章文献综述,主要对与本文研究主题相关的国内外研究文献进行梳理,包括对股权激励方案持支持、反对及中立态度的研究者的研究成果；认为外部审计师对债权人、投资者具有保护作用,并且在政府监管和企业融资过程中也能起到重要作用的学者的观点。在文献的基础上,分析股权激励与外部审计各自发挥的作用,发掘两者的共同之处,进一步引申出本文的研究主题。第三章外部审计质量与股权激励的相关性分析,以委托代理理论、人力资本理论、风险理论、以及博弈论等相关理论为基础分析股权激励的原理,以分权论、代理理论、信息论、信号传递理论和保险论为基础探讨独立审计的产生和发展,并以股权激励和外部审计各自发挥的作用为出发点,分析探讨外部审计质量与股权激励之间的相关关系,充实文章的理论基础,使文章的推论更具说服力。第四章实证检验,在前文理论分析的基础上,分别站在公司内部治理成本的角度和市场投资者决策依据的角度,提出本文的研究假设,并针对假设在前人研究成果的基础上设计本文的多元回归模型,选取2006年至2011年中国A股市场公告并实施了股权激励的上市公司为研究样本来验证假设的正确性。首先,建立联立方程组,采用三阶段回归法,从节约治理成本的角度出发研究股权激励与外部审计之间的关系,结果证明实施了股权激励的企业,出于节约治理成本的考虑,可能会相应降低对审计质量的要求；同时,聘请了高质量审计师的公司也可能会适度减少对高管人员实施股权激励的成本,即在减少公司治理成本方面二者存在相互替代关系。然后,建立两阶段回归模型,站在市场投资者的角度研究股权激励与外部审计质量之间的关系,结果发现高质量的外部审计能够显著提升企业的市场价值,但实施股权激励后,投资者对高质量外部审计的依赖性会有所减弱；另一方面,股权激励的实施对企业的市场价值也有微弱的正面作用,但在高质量审计师存在的情况下,股权激励的这种正面作用会更容易被投资者所忽略,即对外部投资者而言,股权激励与高质量外部审计之间存在相互替代关系。最后,根据前两部分的回归结果提出另一种可能的替代性解释：审计费用与股权激励之间的负相关关系可能是经营者为了进行盈余操纵而有意减少外部监督所致。并建立回归模型来验证这种说法的可能性,研究结果证明股权激励的实施不会引发公司的盈余管理行为,相反还会减轻经营者的盈余管理行为,进而排除这种替代性解释对文章结论的干扰,增强文章结论的说服力。本文研究具有一定的理论与现实意义：从理论意义来说：首先,拓展股权激励的研究视角。目前国内关于股权激励的文献,主要研究了其与公司业绩的关系；以及股权激励方案中所蕴含的高管行为特征两个方面,主要是局限于公司内部治理机制的范围内做出的研究,而关于股权激励与公司外部治理机制中的财务报表审计之间关系的文章尚不多见,本文的研究可以填补理论研究的这一空白。其次,改进研究方法。以前的研究是将股权激励与外部审计分开研究,仅仅将外部审计作为股权激励研究的一个控制变量,或者将股权激励作为财务报表审计研究的一个控制变量,忽视了两者之间的相关性导致的内生性问题对研究结论的影响,本文采用联立方程组的多元回归方法,克服这一缺陷,使研究结论更具有说服力。从现实意义来说：从实证的角度探讨股权激励与高质量外部审计之间的关系,为完善公司治理提供新的视角。首先,本文证明,股权激励与审计费用之间呈显著负相关关系,并且股权激励存在的情况下,高质量审计师与企业价值之间的正相关关系会减弱,从而证明无论从节约治理成本的角度,还是在向外部投资者传递信息的角度上,股权激励与财务报表审计之间都存在替代性关系。其次,本文的数据回归结果说明股权激励的实施并不会导致公司更大程度的盈余管理,证明股权激励确实发挥了应有的效应。本文的实证结果表明：既然股权激励与高质量外部审计之间存在这种替代关系,所有者在做出相关决策时就可以考虑在股权激励与聘请高质量审计师之间权衡利弊,如果已经给予管理人员较大成本的股权激励,就可以相应降低对审计成本的投入；同样,如果公司已经聘请了高质量的外部审计师,也可以适度降低在股权激励方面的投入成本,以合理分配并提高资源的利用效率,避免造成不必要的资源浪费。受时间、精力,及本人的研究能力所限,本文尚存在以下几点有待完善之处：(1)本文假设1用审计费用作为公司对高质量审计师需求的代理变量,但公司支付的审计费用高低,除了受公司自身的需求因素影响外,审计师的规模、声誉及诉讼风险等因素也起到重要的作用,而本文并未对此做出区分和进一步检验。希望后续研究者能对此问题加以区别,并给出更具说服力的结论。(2)本文对企业价值的代理变量只选用了托宾Q值(TQ)这一个变量,并未增加其他的代理变量来进行稳健性检验,只选用一个变量得出的结论可能会有偏颇,希望后续研究者可以对这一问题给予改进。(3)目前,我国企业实施股权激励的形式主要有股票期权、股票增值权和限制性股票三种,并且不同企业股权激励的授予条件、授予价格、授予对象、实施条件、实施价格等方面存在差异,有学者提出股权激励可能因激励形式、激励条件等设置的不同,以及企业性质的不同,而存在激励效应和福利效应的差别,而本文并未对股权激励的形式、条件和企业性质等要素进行区分,可能导致研究结果出现偏误,希望今后的研究能解决这些问题。