近年来,股权质押正逐渐发展为广受上市公司青睐的一种融资方式,以券商作为质权人的股权质押行为逐渐增多,股权质押业务也逐渐成为券商的一项主营业务。但是自2016年起,股权质押却频频爆雷,无论是因为出质人公司质押的股权股价暴跌导致的强制平仓,出质人无法还本付息,还是作为质权人的券商由于尽职调查不健全不充分而导致的被动计提减值准备,都为股权质押业务的进一步发展敲响了警钟。随着“分析、预测、定价”能力的重要性在资本市场中的进一步凸显,同样作为券商主营业务的“分析师评级”近年来也发展得如火如荼,那么它与股权质押业务之间是否会存在利益冲突,作为质权人的券商是否会为了处于维护自身利益的动机与出质人公司合谋,利用“分析师评级”来达到稳定股价的目的呢?这将对分析师评级的独立性和客观性产生一定的影响。本文以2013-2019年A股上市公司为样本研究发现,质权人券商旗下的分析师对出质人公司的评级具有明显乐观倾向,但是对其盈利预测却不存在乐观倾向。在股权质押比例较低时,分析师的乐观倾向随着质押比例的升高而升高,在股权质押比例较高时,分析师的乐观倾向却会随着质押比例的升高而降低,质押比例对分析师乐观倾向的抑制作用在高声誉分析师群体中更为明显。本文进一步研究发现,对于分析师给出的“乐观评级”,市场在短期内无法分辨该评级是关联分析师还是独立分析师所作,需要一定的时间进行自我调整和识别,因此两者在长期市场反应方面存在显著差异。但对于分析师给出的“非乐观评级”,投资者较为敏感,无论从短期还是长期来看,关联分析师和独立分析师的“非乐观评级”的市场反应都存在显著差异。