近年来,P2P网络借贷作为互联网金融的重要部分之一,在我国取得飞速发展。众多原因造就了它的蓬勃发展,平台提供的担保服务便是其中之一。但是,在各种模式的担保之下,存在着诸多法律问题。2015年末,《P2P网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》(以下简称《P2P管理暂行办法(征求意见稿)》)出台,其中第十条第三款标明,监管机关试图明确禁止P2P平台进行担保及保本付息。然而,P2P网络借贷的担保问题在我国不是简单的一句“禁止”就能解决的。当下国内各种担保形式的出现,是P2P网贷平台在中国的实践中为了更好地生存而做出的必然选择。“一刀切”式的禁止,会在很大程度上抑制P2P网贷平台长期、健康发展。第十条第三款简单一句话,还完全不足以应付国内P2P网贷平台的担保状况,要想真正地从规定“担保”规则的角度促进P2P网贷行业的良性发展,还需要有更多的细则出台进行规范。基于以上的原因,本文以《P2P管理暂行办法(征求意见稿)》第十条第三款禁止担保和保本付息作为主题展开讨论。本文的研究从对于《P2P管理暂行办法(征求意见稿)》的第十条第三款关于禁止担保和保本付息的解析开始,着重分析了此条款的主体、定义以及与“增信服务”的关系,并由此引出对于不同担保模式的分析,详解了风险备用金、独立第三方担保、关联方担保三种典型模式的法律性质。第三章由前文的分析对第十条第三款的后续细化进行建议,集中于对于条款本身的完善及上文所述担保模式的改善。