长期以来,美国穆迪、标准普尔和惠誉等国际评级机构因其不透明、不公正的评级方式所带来的严重后果受到了国际社会的广泛质疑。从安然事件,到“两房”债券,从希腊、葡萄牙主权信用评级的下调到欧洲债务危机的爆发,让我们深刻了解了国际信用评级机构的巨大作用。三大国际信用评级机构利用其垄断的市场地位,一直居于信息发布的制高点,拥有资金配置的话语权,被称为资本市场的“看门人”。同时,国际信用评级机构利用其垄断地位和市场先机,不断的通过收购、兼并等手段进入我国的信用评级市场,并通过信用评级机构、市场和信息三方面渗控我国信用评级行业,对我国信息主权和金融安全构成了严重的威胁。本文是从信息主权的角度出发,以信用评级行业的具体的行业相关统计资料为样本数据,分析外资信用评级机构是如何逐渐渗入中国的信用评级行业从而实现市场主导地位的过程；以及其利用市场主导地位所获得的中国各个行业的数据信息的程度,来研究中国信用评级行业的失控情况,从而提出相应的应对意见,为我国构建新型信用评级体系以及后来研究提供一些事实依据。首先介绍信用与信用评级的基本概念,信用评级行业的重要性与历史发展状况以及信用评级对信息主权的影响机制。然后从中国信用评级的机构失控、市场失控、信息失控三个角度,通过资料数据的搜集分析国外信用评级机构进入中国的进程凸显信用评级机构的失控；通过分析国外评级机构直接参与国内的金融行业市场比例,能源、采矿等核心行业的覆盖范围以及间接评级的方式参与我国国内资本评级市场的业务情况凸显市场失控；再通过分析信用评级的业务流程,分析评级机构的各个环节所能收集到的数据资料相关情况凸显信息的失控。最终根据分析结果与信用评级行业国内外发展经验,提出发展我国现有信用评级行业的建议。