作为总起宪法全文的一段文字,宪法序言具在结构和表达形式上都具有相当的特殊性,其效力也是一个较长时间处于争议之中的话题。虽然宪法理论上对于这一话题的研究都承认宪法序言具有某种程度上的效力,但是在保持立场的一致性、不否认宪法序言效力的前提下,各路研究者无论是其所遵循的理路、抑或是对其结论的详细展开,都呈现出较大的差异。宪法学研究领域之中不同的哲学背景、研究范式、宪法观念的持有者,都对宪法序言效力问题做出不同的认知以及论证,使得这一话题得以长期延续下去。宪法序言包含着多重性质的内容,事实、价值、政治、法律,这些内容在序言中交错排布,甚至是相互结合。然而这些不同性质的内容在效力状况上并不一致,在序言中的作用也并非不分主次。事实不可能具备效力的属性,不应该执着于论证历史陈述的效力。对于宪法序言效力应当运用规范性作为判断标准来审视宪法序言中不同构成部分的效力问题,看其中的内容表述是否直接调整人的行为。宪法序言作为政治性和法律性的结合体,具有鲜明的意识形态色彩,其在规范形态上属于抽象的原则性规范,其规范对象主要是公共权力机关在政治领域的行为。从其他国家的宪法实践来看,宪法序言的适用往往构成终结序言效力争议的契机,宪法序言效力问题往什么样的方向发展同样取决于宪法序言在一国的宪法实践中以何种方式展现其效力,而宪法序言的效力如何实现同样也是宪法学界所关注的一个问题。宪法序言不能作为裁判规范直接确定规范主体的权力或者权利,但是其作为客观规范适用于宪法和法律的解释以及规范制定的过程中。基于宪法本身,我国不可能效仿部分国家采用以司法个案为载体的宪法实施机制将宪法序言的内容付诸实施,但是我国已有的宪制架构之内亦存在着某种实施机制,应当充分发掘其中蕴含着的能够推动宪法序言实施的因素,促进宪法序言的实施。