民事附带上诉是指当事人一方上诉后,另一方在上诉期间依附于该上诉而提起的上诉以及被上诉人舍弃上诉或者在上诉期间没有提起上诉,待上诉人提起上诉后.被上诉人在上诉审程序中所提起的上诉。其不仅有助于保护全体当事人的合法权益,实现司法公平,还有助于维护裁判的安定性和司法的权威性。然而,我国大陆并未明文规定该制度,基于此,本文从文本分析法和比较研究法这两个角度进行研究,通过大陆法系国家各国在立法上的历史沿革,以及对各国有关附带上诉制度的横向比较,并通过我国民事诉讼法修改前后的具体制度比较,尤其是对新民事诉讼法新增程序的分析,来建立该论题的写作出发点。本文共从六部分对民事附带上诉制度进行剖析。第一部分主要介绍了研究民事附带上诉制度的背景以及设立此制度的意义。其中,对于设立附带上诉制度的意义主要从理论层面、制度层面以及实践层面加以论述。理论层面,附带上诉制度的设立能实现程序公平向实体正义的转变,能保障被上诉人在诉讼过程中的主动攻击,赋予了双方当事人同等或对等的攻击和防御手段,并在保证“良法”的前提下,实现真正的实体正义；制度层面,民事附带上诉制度的确立,能填补我国民事程序制度设计上的空白,最重要的是有利于完善民事诉讼法律关系,尤其是当事人之间的诉争法律关系；实践层面,附带上诉能提高二审认定事实与适用法律的准确率,进而降低司法资源消耗,提高诉讼效率,利于判决效力的稳定性,更能缓解实践中的二审和再审压力。第二部分是对附带上诉制度的法理分析,主要介绍了民事附带上诉的概念、特征、性质及价值取向。是指当事人一方上诉后,另一方在上诉期间依附于该上诉而提起的上诉以及被上诉人舍弃上诉或者在上诉期间没有提起上诉,待上诉人提起上诉后.被上诉人在上诉审程序中所提起的上诉。正是这种特殊性,决定了其不同于主上诉的一系列特征。在附带上诉性质的论述上,本文介绍了上诉说,非上诉说以及二元说三种不同的理论争议并对附带上诉具有上诉性质阐释了理由。最后,从程序自由、程序参与、程序公正以及程序效益四方面对民事附带上诉的价值取向做了详细论述。第三部分为附带上诉制度的比较分析。从大陆法系各国和我国台湾对附带上诉制度的规定进行了纵向和横向比较,总结出该制度在各国及地区的一些共同特征,从而为我国确立这一制度提供参考。第四部分是本文的创新点也是重点之所在,分析了在新民事诉讼法的立法理念、制度环境以及司法实践三个层面下我国构建附带上诉制度的原因。首先,立法理念方面,本文主要从衡平技术理念和司法便利化理念加以论述,程序衡平理念要求立法者在立法宗旨的指导下,在对利益关系正确认识的基础上,对各种利益有一个理性的评价；而司法便利化理念倡导简易、快捷、低成本、易于大众理解、便于大众利用的程序运作拉近民众与司法的距离。其次,制度环境方面,主要从上诉审范围的变迁、诉讼程序的精细化设计两方面对附带上诉制度的确立作出原因分析。上诉审范围从法院必须“全面审查”转向到“有限审查”,平衡了法院和当事人之间的角色分工的同时,又保护了民事主体私权利的实现和诉讼当事人的主体地位。在程序精细化设计要求下,通过我国民诉法新增的诉前调解,恶意诉讼的规制、小额程序的建立等一系列制度的完备来说明当今我国构建民事附带上诉制度是程序精细化要求的题中之意。最后,司法实践方面,主要基于被上诉人丧失上诉权的情形以及滥用上诉现象的存在作出原因分析。第五部分探讨了构建附带上诉制度的具体问题,包括提起附带上诉的前提、对象、时间、提起方式以及建立对滥用上诉权以及恶意附带上诉的处罚机制。最后,得出结论：我国应设立附带上诉制度。并坚信,在充分认识自身制度环境的前提下,充分借鉴和吸收国外经验,我国的附带上诉制度一定能在实现司法公正和效率方面发挥出它的重大功能,实现社会主义司法民主的传承、创新和发展。