在房屋空置率居高不下的背景下,冒名出租不动产案件频繁发生,对冒名出租不动产行为究竟该如何定性,成为当下司法实务界与刑法理论界争论不休的疑难问题。具体而言,争议主要集中于以下两个方面:一是冒名出租不动产行为究竟是以民事纠纷认定还是以刑事犯罪认定;二是冒名出租不动产行为在财产犯罪范畴内是构成盗窃罪还是诈骗罪。针对以上争议,本文以保安撬锁出租他人房屋的案例为切入点,对冒名出租不动产行为的司法认定展开讨论。在评述该行为无罪说、三角诈骗说和盗窃说三种观点的基础上,对冒名出租不动产行为进行法理分析,认为不动产不能作为盗窃罪的对象,财产性利益可以成为盗窃罪的对象,以及“使用盗窃”中财产使用权不是盗窃罪保护的法益;冒名出租不动产行为不构成诈骗罪,是盗窃财产性利益的行为。基于对该案的研究,在刑事立法规制上提出自己的建议:一是通过司法解释对财产性利益作出具体的定义;二是对窃占不动产行为单独入罪。在刑民交叉疑难问题的解决上,应坚持以“刑事看行为,民事看关系”的原则来处理。