基于中国经济发展过程中市场规模长期持续显著变动与产业组织理论的前提假设市场规模稳定相矛盾的现象，本文把市场规模因素引入产业组织理论，从引入市场规模的竞争性视角探究制造业企业研发与投资行为特征。在市场规模相对稳定的环境中，市场结构可以反映市场中的竞争程度，进而决定研发与投资行为。而一旦市场规模发生变动，市场结构可能不再能准确反映市场的竞争程度，不同的市场规模下，即使市场结构相同，企业市场行为选择也会有所差异。鉴于市场规模变动可能带来完全不同于稳态市场条件下的市场竞争行为，进而诱发打破稳态后的产业再组织，本文把市场规模因素引入产业组织理论，探究市场规模变动背景下制造业企业研发与投资行为的特征规律。
　　研究过程中发现由于市场规模变动的诱因不同，本文分别从需求侧和供给侧的理论视角界定和度量市场规模变动方式。在此基础上，把市场规模引入研发与投资行为竞争模型，通过数理模型探究市场规模变动是否会导致投资与研发行为的决定因素发生改变。进一步基于制造业行业上市公司微观样本数据，实证检验理论分析的合理性，探究市场规模变动背景下制造业企业研发行为和投资行为特征。主要研究内容与相关结论如下：
　　第一，本文的基础理论分析部分发现，不仅需求侧消费者的需求变动可以引起市场规模变动，供给侧的市场竞争程度的改变也会导致市场规模变动，这两种不同的变动方式可能对市场行为研究范式有不同的影响。鉴于市场规模变动的动诱因不同，界定因消费者需求变动而引起的市场规模动态变动过程为市场规模外生性变动；因市场竞争程度改变而引起的市场规模动态变动过程为市场规模内生性变动。进一步在界定并区分市场规模变动的内生性和外生性基础上，把市场规模因素引入产业组织理论，通过数理模型分析市场规模变动是否会导致制造业企业研发与投资行为的竞争态势和决定因素发生转变。基于数理模型分析发现，无论从市场研发行为竞争模型还是投资行为竞争模型来看，市场规模外生性变动均改变了产业以市场结构组织市场行为的方式，研发与投资行为的决定因素均由市场结构转变为市场规模，市场规模外生性变动引起产业再组织研发行为和投资行为；而市场规模内生性变动没有改变市场行为研究范式，仍然在现有产业组织理论研究框架内。以上结论证明把市场规模因素纳入产业组织理论的必要性，现有产业组织理论中以市场规模稳定为假设的市场行为研究范式可能不能准确分析市场规模长期持续显著波动的中国产业问题。把市场规模因素纳入产业组织理论，才能准确分析中国经济发展过程中企业研发行为和投资行为规律。以中国经济为背景探索产业组织理论的演进具有一定的理论意义，这一研究有助于推动我国供给侧结构性改革的进程，加快建设现代化经济体系。
　　第二，本文选取2006-2018年制造业上市公司样本数据，根据前面理论分析识别出市场规模外生性扩张和外生性收缩样本。并且用中位数和平均值共同描述了不同市场规模外生性变动状态下，市场规模变动、企业研发行为和投资行为选择的统计特征。根据统计分析发现中国制造业市场规模长期处于显著持续的外生性扩张或收缩状态，即使从短期来看也不能认为市场规模是相对稳定的。对比分析市场规模外生性扩张、投资行为和研发行为变动趋势发现，市场规模外生性扩张下，制造业企业均选择增加研发和投资。而对比分析市场规模外生性收缩、投资行为和研发行为变动趋势发现，不同企业研发和投资行为选择有很大的差异性，一部分企业在市场规模收缩时增加研发和投资，另一部分企业在市场规模收缩时减少研发和投资，但是总体而言增加研发和投资的力度大于减少研发和投资的力度。
　　第三，在理论分析的基础上，选用汽车行业上市公司2006-2018年间微观样本数据，构建面板门限模型实证探究经济高速增长过程中市场规模扩张冲击下研发行为的非线性效应，以验证市场规模外生性扩张对企业研发行为具有显著性影响这一理论结果。实证研究结果同样表明，市场规模外生性扩张会引起产业再组织研发行为，企业研发行为特征发生改变。一方面，汽车行业市场规模外生性扩张改变了在市场规模稳定或者内生性扩张时以市场结构为主的企业研发行为组织方式，汽车行业上市公司研发行为的决定因素由市场结构转变为市场规模；另一方面，汽车行业市场规模扩张冲击对不同规模企业研发行为具有非线性影响，并且不同规模企业研发行为特征与市场规模稳定时相比有显著差别。与市场规模稳定背景下较大规模企业由于具有资金和规模优势是市场中研发主体的情形不同，汽车行业市场规模外生性扩张对行业中较小规模企业研发投入的促进效应大于较大规模企业。
　　第四，考虑中美贸易摩擦下市场需求萎缩冲击的现实情况，在理论分析的基础上，本文用制造业上市公司2016-2018年间的微观样本数据实证检验市场规模收缩冲击对异质性企业研发行为的作用机理和传导机制，结果表明市场规模外生性收缩使制造业企业研发行为的决定因素由市场结构转变为市场规模，引起企业研发竞争行为规律发生改变。相对于制造业上市公司中规模较小的企业在市场规模外生性收缩时减少研发，规模较大的企业会增加研发投入；进一步对比市场规模快速扩张和缓慢增长时期发现，在市场规模快速扩张与缓慢增长时期，制造业上市公司中的中小规模企业是市场中研发主体，而在市场规模收缩时期，相对于中小规模企业削减研发投入，大规模企业增加研发投入力度。进一步通过动态面板GMM模型研究发现，市场规模变化对不同所有制企业研发行为影响不同。市场规模外生性收缩对国有企业研发行为的抑制作用较强，使国有企业大幅度减少研发投入；而市场规模外生性扩张对非国有企业研发行为促进作用较强。
　　第五，结合理论分析，本文选用2006-2018年制造业上市公司样本数据，构建面板门限模型实证检验市场规模外生冲击下投资行为的企业异质性特征，以此验证市场规模变动对企业投资行为的影响。实证结果同样表明，市场规模变动导致产业组织企业投资行为方式发生转变，投资行为决定因素由市场结构转变为市场规模；并且市场规模变动对不同规模企业投资行为影响存在显著性差异，市场规模外生性扩张对制造业行业上市公司样本数据中小规模企业的促进作用大于大规模企业；而市场规模外生性收缩诱导企业投资退出还是进入取决于企业规模，市场规模外生性收缩促进制造业行业上市公司中较大规模企业增加投资，而抑制较小规模企业的投资，使其投资退出。
　　第六，在以上实证研究的基础上，进一步细分市场规模变动程度，用2006-2018年中国制造业行业上市公司的微观样本数据，构建面板门限模型探究不同市场规模变动程度下，市场结构对企业研发与投资行为影响的有效性问题。实证结果表明，不同的市场规模变动程度下，产业组织研发与投资行为的方式不同。当市场规模变动程度较小时，市场结构仍然是决定研发与投资行为的因素，这种研究范式在现有产业组织理论研究框架内；而当市场规模变动程度较大时，市场结构不再能影响企业与投资行为选择，市场规模是影响研发与投资行为的主要因素，打破了现有产业组织理论中市场行为研究范式。这一研究成果可以解释产业组织理论一直以市场规模稳定为前提的研究范式适用于西方发达国家，是因为发达国家经济稳定发展过程中市场规模变动程度较小，而中国经济发展过程中市场规模快速变动。