科学实验在实际科学研究过程中发挥着十分重要的作用,但由于传统的理论优位的科学观的影响,实验的哲学地位并没有得到充分的重视,逻辑经验主义坚持发现与辩护的二分,试图把实验还原为理论化的命题,历史主义者虽然打破了这种人为的分离,但把实验看作为被理论或者范式渗透的,实验仍然没有独立的地位。科学哲学中复归科学实践的研究使得我们能够在实践优位的视角下更好的展开对科学实验的研究,瑞士哲学家E.阿伽西提出了实验能够为理论提供指称的主张,哈金更是通过对科学史的考察提出了实验具有自己独立的生命的观点,笔者沿着他们所开辟的实践优位的研究进路,展开了对科学实验的进一步研究。科学实践哲学的代表人物劳斯提出了科学实验在概念阐明中起到基础性和关键性作用的观点,但是对于这种作用他并没有给出清晰的说明。另外对于阐明概念的实验系统的可能构成,他也没有给出分析,笔者尝试性的分析了实验系统的可能构成。实验系统由物质性要素和知识性要素构成,物质性要素由典型实验对象和实验仪器及辅助性实验材料构成,知识性因素由显性知识与操作性的默会知识构成,操作性的默会知识更为重要。并且以科学史中摩尔根团队阐明基因概念为案例对实验系统在阐明概念中所发挥的这种关键性的作用给出了清晰的说明:(1)实验系统创造现象使得对概念的阐明是可进入的;(2)实验系统阐明关键概念,形成新的研究领域,指引着概念阐明的方向;(3)实验系统完成概念推理,建立相关概念间的联系,与概念的数学的和语言的阐明一起完成概念阐明,最终形成对概念的理解。我们可以看到对概念的理解自始嵌入于科学实践中,由于概念阐明在知识辩护中的重要作用,这也为我们解决知识辩护问题提供了新的思路。文章的最后笔者针对上述观点可能遭遇到的批评进行了回应,主要回答了实验系统的适应性问题、概念的划分问题以及概念的实践阐明与语言和数学阐明之间的关系问题,对自己的观点给出了可能的辩护。复归科学实践,我们能够对科学实验的哲学意义给出更为恰当的说明。科学实验不仅为理论提供指称,而且具有自己的独立的生命,进一步的研究更表明其在概念阐明中发挥着基础性、关键性的作用,对概念的理解自始嵌入于科学实践中。科学并不仅仅是系统性的理论,更是改造世界的实践活动。由此我们能够获得一个更加合理的科学观。