论文部分内容阅读
目的比较多b值双指数与单b值传统单指数衰减模型表观扩散系数对浸润性导管癌的诊断价值，并试图寻找最佳诊断界值。材料与方法回顾性分析经手术病理或确诊的35例乳腺浸润型导管癌，共44个病灶。17例良性病变患者，共24个病灶。同时选取30名健康女性作为对照。所有患者均行MR常规检查及传统单指数模型的DWI及基于IVIM技术的双指数模型的多b值DWI检查。分别测量各组传统ADC值，快速ADC值（fast ADC）及慢速ADC值(slow ADC)。使用SPSS17.0及MedCalc软件进行统计学分析，不同组别ADC值、fast ADC及slow ADC值采用单因素方差分析（one-way ANOVA）;不同组别间ADC值及slow ADC值两两比较采用独立样本t检验；分别比较良、恶性病变组间ADC值及slowADC值的ROC曲线，试图寻找良、恶性病变ADC值和slowADC值的最佳诊断界值，并计算其敏感性、特异性及准确性。利用Z检验对比良、恶性病变ADC值和slowADC值ROC曲线下面积。结果1、one-wayANOVA结果示不同组间ADC值、slowADC值有统计学差异，fastADC值无统计学差异。2、浸润性导管癌ADC值为（0.989±0.145）×10-3mm2/s、slow ADC值为（0.375±0.130）×10-3mm2/s，与正常乳腺腺体及良性病变对比均有统计学差异，P值＜0.01。3、良恶性病变间ADC值及slow ADC值ROC曲线下面积分别为0.893及0.929。最佳诊断界值分别为1.06×10-3mm2/s及0.475×10-3mm2/s。诊断的敏感度分别为87.5%及91.7%，特异度分别为77.3%及81.8%，准确度分别为77.3%及86.4%。4、Z检验比较ADC值及slow ADC值ROC曲线下面积Z值为0.764，p值为0.445,无统计学意义。结论基于IVIM理论的多b值DWI双指数衰减模型slow ADC值与传统DWI单指数模型ADC值对浸润性导管癌均有较高的诊断价值，但与传统ADC值相比，slow ADC值诊断的敏感度、特异度及准确度均提高。