《民法典》的编纂使民事法律更加系统化、体系化,对推进国家治理现代化、法治化起着举足轻重的作用,彰显了以如何规范公权、如何保障私权为核心内容的立法理念,为公权的行使设置了更为明确的边界界限。民法典人格权篇中个人信息权的确立以及相应的《个人信息保护法》单行法的出台,都标志着以人民为中心的法治发展思想的进一步成熟。税法与民法有着密不可分的关系,民事行为及其产生的经济效果均可能成为税法的课税对象,民法典在制度、理念等方面的创新之处,都亟需税法与之呼应,我国的税收立法已开始重视纳税人权利保护,这无疑与《民法典》以人民为中心的思想也是一脉相通的。而纳税人的信息权保护问题即是对两法关系探索与协调的缩影。本文秉持法律体系协调平衡理念,通过文献研究、逻辑分析和比较分析,首先对税法与民法的关系作出简要探讨,分析纳税人信息权的周延概念,区分出隐私权与信息权,对纳税人信息权进行解构,分析现有法律体系构建的基础支撑,以阐明两法协调和本文研究目的的必要性。其次通过对纳税人信息权的理论价值分析,以协调理念为支撑,探讨税法与民法、隐私权与信息权、纳税人信息权的保护与利用之关系的平衡;通过现实基础分析,明确实现纳税人信息权所存在的保护原则、保护方式、救济机制的不足。再次,在现有问题的基础上,研究探讨域外典型国家的纳税人信息权相关规范与制度,总结借鉴可行经验,运用于我国纳税人信息权保护完善上。最后通过分析个人信息保护制度在税法领域如何转化与适用,提出一是形成宪法统一秩序下的民法与税法平衡保护原则,以顺应现今纳税人权利保护本位理念;二是完善纳税人信息权法律保护体系层级,维护我国纳税人信息合法权益;三是精准设立涉税信息保护部门或专员,从《个人信息保护法》立法现状来看,我国并没有采取统一监管的监管模式,这是符合我国政务管理发展国情的,但为确保纳税人不因其相较于税务机关的弱势地位而难以得到权利保护,应在税务机关及第三方主体分别设置相关专门机构或专员负责纳税人信息管理使用的日常监督和事后救济援助,对涉税信息采取必要的去识别化处理;四是完善多元法律保护机制,构成与《民法典》相协调的保护机制,为纳税人信息权的救济提供更为全面的法律支持和途径;五是从自身角度出发作出突破性积极主动的改革,不断完善对国际条约与国际规则的国内转化。