以“发展”为主题的新一轮多哈会谈的坎坷历程彰显了世界贸易组织(WTO)谈判道路之艰辛,各个成员方之间尤其是发展中国家和发达国家之间激烈的利益矛盾冲突。而一轮又一轮谈判失败的深层次原因是发展中国家未能从经济贸易全球化进程中获得实质性的利益,发达国家总是试图利用世界贸易组织所提供的谈判场所创设更有利于他们的贸易规则,而不是平等地反映所有成员方的利益需求。当然,以倡导贸易自由化为宗旨而建立起来的世界贸易组织为推动发展中国家的发展,创建一个公正合理的国际贸易环境提供了良好的法律保障。但是,不可忽视的是在WTO不平衡的贸易自由化进程中,发展中国家也渐趋陷入了边缘化危机。如果说贸易自由化促进了全球经济的快速发展,那么公平正义的国际贸易法律制度则是保证经济健康永续发展的源泉。对于制度的改革包括了对现有的制度评价和将来的制度创设两方面内容,因此任何一项制度的革新,除了对制度本身的合理性研究之外,更应探寻制度背后所蕴含的价值理念才能提纲挈领,保证制度的良性运行。从GATT(关贸总协定)到经过改革之后的WTO争端解决机制向来被认为是发展中国家免受发达国家双边压力的强有力工具。甚至有学者认为,这是人类解决国际贸易争端进程中法律战胜政治的一个重大历史事件。十几年的运行实践表明,很多发展中国家在争端解决机制生效之初的乐观已经逐渐消退而归于理性,开始反思如何在新的谈判中争取属于自己的利益。任何争端之所以诉诸争端解决机构,其目的无非是解决争端获得救济。然而,纵观DSB(世界贸易组织争端解决机构)受理的三百多个案件中,发展中国家胜诉的比例很小,而且即使胜诉他们能够得到救济的几率也是微乎其微,而这在很大程度上是由于DSU救济规则实质性正义的缺失。发展中国家经济实力的弱小,能否在其利益受到损害时及时地获得补偿对他们经济的健康发展至关重要。本文以国际经济法的价值理念从形式正义向实质正义转变作为理论的基础,探寻世界贸易组织争端解决机制中实质正义在当前形势下的迫切需要,论证了在现有的争端解决机制框架内,增加金钱补偿作为发展中国家胜诉时可以选择的救济途径,以纠正补偿机制存在的内在缺陷。