论文部分内容阅读
目的:分析MCI、AD、VaD患者的事件相关电位的数据特点及其与神经心理学测试得分的相关性,为MCI的早期诊断及分析AD和VaD认知加工过程受损的差异性提供量化的数据支持。方法:回顾性分析2015年5月-2017年2月就诊于吉林大学第一医院记忆门诊的患者。根据患者病史、神经心理学测试评分、影像学检查结果,将患者分为MCI组34例,AD组42例,VaD组35例,从AD组中再分出轻中度AD组32例,并同期选取22名年龄、性别、受教育程度相匹配的健康人作为健康对照组(Normal Control,NC)。收集患者的一般临床资料,进行神经心理学测试(简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)、蒙特利尔认知评价量表(Montreal Cognitive Assessment,Mo CA)、日常生活活动能力量表(Activities of Daily Living,ADL)、临床痴呆评定量表(Clinical Dementia Rating,CDR))评分,采集P300的平均反应时间(average reaction time,ART)、潜伏期及振幅,MMN的潜伏期及振幅。将数据使用SPSS20.0统计学软件进行数据分析。结果:1、AD、VaD、MCI、NC组的MMSE、MOCA分值差异有统计学意义(AD<VaD<MCI<NC组)(P<0.05),而轻中度AD与VaD组间MMSE、MOCA得分差异无统计学意义(P>0.05)。2、VaD组在Mo CA中的定向力、延迟回忆力的分项得分高于AD组,差异有统计学意义(P<0.05)。3、AD、VaD、MCI组与NC组相比,P300的ART延长,差异存在统计学意义(P<0.05)。AD、VaD组与MCI组相比,P300的ART延长,差异存在统计学意义(P<0.05),但AD与VaD组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。4、在PZ处,AD、VaD、MCI与NC组相比P300的振幅均降低,差异存在统计学意义(P<0.05)。5、在PZ、CZ处,AD、VaD、MCI与NC组相比MMN潜伏期延长,且AD、VaD组较MCI组MMN潜伏期均延长,差异有统计学意义(AD/VaD>MCI>NC)(P<0.05);但FZ处各组间潜伏期的差异无统计学意义(P>0.05);PZ、CZ、FZ处,AD、VaD、MCI与NC组相比MMN波幅的差异无统计学意义(P>0.05)。6、在PZ、CZ、FZ处,轻中度AD组与VaD组的P300、MMN潜伏期和振幅比较,除在FZ处,两者MMN振幅差异有统计学意义(P<0.05)外,其余差异无统计学意义(P>0.05)。7、在PZ、CZ、FZ处,AD、VaD、MCI组的P300潜伏期和振幅与MMSE得分均无明显相关性。而MCI组在CZ处的P300潜伏期与MOCA得分呈负相关,P300振幅与MOCA得分呈显著正相关关系。8、VaD组的P300潜伏期在CZ、FZ处与记忆力分项显著负相关,即患者记忆力得分越低,P300潜伏期越长;在CZ处与语言分项呈负相关,即患者语言得分越低,P300潜伏期越长;在FZ处与执行力分项呈负相关,即患者执行能力得分越低,P300潜伏期越长。9、VaD组的P300振幅在CZ处与MOCA得分呈显著正相关关系;与注意力和计算力分项呈正相关关系,即患者注意力和计算力得分越高,P300的振幅越高。10、AD组的P300振幅在PZ处与定向力呈正相关,即患者定向力得分越高,P300的振幅越高;在FZ处与注意力和计算力总分呈正相关,即患者注意力和计算力总得分越高,P300的振幅越高。结论:1、根据神经心理学测试结果显示,门诊就诊的AD患者比VaD患者的认知障碍程度更严重,这与疾病的起病方式、病情发展形式及患者家属的关注程度有关。且AD患者的定向力、延迟回忆力功能域受损程度较VaD患者更重。2、P300的ART与认知加工过程的“反应”阶段有关,是一项判断认知障碍程度的敏感指标,可以作为一项有效可靠的识别MCI患者的检查指标。随患者认知障碍程度的加重,P300的ART延长,但在AD、VaD患者间无显著差异。3、MCI患者早期在ERP即可出现改变,改变的异常程度介于健康与痴呆患者之间。对于诊断MCI患者,Mo CA较MMSE更敏感,P300较MMN更敏感,MMN的潜伏期较其振幅更可靠。4、AD和VaD患者认知障碍程度越重,P300振幅降低,潜伏期延长。在二者的认知障碍程度相同时,认知加工过程中的“知觉”和“反应”阶段受损的程度和趋势相似。5、神经心理学测试结合ERP可早期发现MCI患者,为判断病情程度及变化发展趋势提供客观数据支持。