当前,创建创新型国家的目标逐步成为我国经济发展的重点,而企业作为推动和促进创新型国家的主体,也越来越加强对研发活动的重视。2006年新准则的颁布与实施,使得研发支出的处理发生了较大的变化,相较以往的费用化处理,新准则将研究活动与开发活动分离,采取有条件的处理方式。框架性和灵活性是这次政策变更最大的特点,它为企业管理层加大研发活动支出提供了一种更加“弹性”的隐性空间,加大了管理层可以进行弹性决策的可能。多数学者研究表明,企业的债务水平、财务情况将对一个企业的研发规划与投入产生较大的影响。2015年12月,“去杠杆”举措地提出,2018年4月,“结构性去杠杆”手段进一步被细化,“去杠杆”问题刻不容缓。基于债务契约假说,我们试图猜测,企业是否会因为国家统一“去杠杆”的要求,从而加大研发支出资本化的比例?公司治理是企业现代制度的核心,很大程度上决定了公司的创新手段和资源供给,从而直接影响着企业技术创新活动。在研究财务杠杆与研发支出资本化关系时,我们进一步引入公司治理的因素。在公司治理中,公司的股东们主要采取激励和监督(约束)两种手段,来降低两者的代理成本和利益冲突。那么,对管理层的激励和约束两种手段会对财务杠杆与研发支出有什么影响?这对于各个正在发展创新中的企业,研究这一问题显得至关重要。在论文的结构上,本文首先在相关文献综述的基础上,结合相关理论,对财务杠杆与研发支出资本化的关系,以及公司治理的激励和监督手段对它的调节作用进行假设。接着,以A股上市公司为研究对象,选取了2014—2018的2729个样本,运用多种统计方法,探究财务杠杆、公司治理与研发支出资本化之间的关系。研究结果表明:(1)财务杠杆与研发支出资本化正相关,即财务杠杆率越高,研发支出资本化的程度越大。(2)公司治理层对公司管理层的激励作用越大,财务杠杆提升研发支出资本化程度的作用越强。(3)公司治理层对管理层的约束越大即内部控制有效性越高越会削弱财务杠杆与研发支出资本化的显著性。最后,本文根据研究结论,提出如下政策建议,总结如下:(1)政府应当加大杆杠率较高企业研发支出资本化真实性的监管,强制企业进行信息披露;(2)公司治理层应当注意对管理层的激励力度,不能过高,同时要通过提高内部控制有效性强化对管理层的约束。