我国《商标法》采用列举式的方式规定了常见的商标侵权行为,但是随着侵权类型的多样化,反向混淆侵权行为这一并未规定在商标法相关法律中的侵权类型逐渐被大众熟知。相比于一般商标侵权行为,反向混淆侵权行为手段更加多样,行为方式更加隐秘,同时在不同法院在认定时出现了诸多问题,比如会出现同案不同判的情况。因此,认清反向混淆侵权行为的特殊性对于司法实践尤为重要。本文以司法裁判视角,以法院裁判文书为分析样本,全面分析司法实践层面法院对反向混淆侵权行为裁判的具体情形。首先,在了解反向混淆侵权行为含义的基础上,通过与正向混淆、反向假冒、商标淡化等概念的比较,明确反向混淆侵权行为所具有的特殊性,并从商标权人、消费者及市场竞争秩序三个角度明确规制反向混淆侵权的必要性。其次,以“反向混淆”为关键词在相关检索网站进行检索,筛选出符合条件的案例并进行类型化梳理,尤其对法院判决构成侵权或者不构成侵权的理由进行整理,并总结法院在裁判中认定侵权的考量因素。再次,通过梳理相关裁判文书,分析各个法院在认定反向混淆侵权行为时出现的普遍性问题,具体包括:法院对个别考量因素持不同意见;对商标近似、商品服务类似认定标准的适用存在分歧;在商标近似、商品服务类似判断时过于机械;对反向混淆侵权行为处理态度不一致等问题,接着从问题出发探究原因,具体包括:立法未明确规定反向混淆侵权这一类型;法院对反向混淆侵权认定中“混淆可能性”地位认识不清;对“混淆可能性”中的“混淆”认识不足;法院间认定反向混淆侵权缺乏统一的考量因素等。最后,在前文分析的基础上,从司法层面提出认定反向混淆侵权行为的建议,具体包括:在司法认定中明确反向混淆侵权的判定要件;明确反向混淆侵权认定中“混淆可能性”之“混淆”的相关内容;明确反向混淆侵权认定中“混淆可能性”的考量因素。