论文部分内容阅读
本文为进一步减少PCI患者术后的血栓性并发症，降低支架内再狭窄率，改善患者支架术后短期治疗效果及远期预后，尝试在常规两联抗血小板药的基础上加用西洛他唑，评价冠状动脉介入治疗(PCI)后应用这种新型的三联抗血小板治疗方案的近期疗效和安全性；并且探讨三联抗血小板药物治疗对冠状动脉支架术后患者血小板活化和聚集功能的影响，为临床应用这种新的抗血小板联合治疗方案提供实验依据。
研究方法：回顾性分析2001年10月至2005年4月沈阳军区总医院心内科接受PCI治疗的病例，共1103例患者于PCI后应用三联抗血小板治疗(在常规阿司匹林和氯吡格雷基础上加用西洛他唑100mg,2/日，共6个月)，对照组为同期PCI后服用阿司匹林联合氯吡格雷标准两联抗血小板治疗者2032例。比较两组患者PCI后30d主要不良心脏事件(MACE)、亚急性血栓(SAT)和出血发生率。入选2005年9月至11月成功行冠状动脉支架植入术的住院冠心病患者120例，随机分为三联组(阿司匹林、氯比格雷和西洛他唑)和两联组(阿司匹林和氯吡格雷)，每组各60例，三联组于术后第1天起加服西洛他唑。两组分别于术后第1天服用西洛他唑前及术后第5天用流式细胞术测定血小板活化指标(PAC-1、CD62p)，同时测定5μmol/L、20μmol/LADP诱导的血小板最大聚集率(MPAR)。
研究结果：
(一)回顾性临床研究：两组临床基线资料差异无统计学意义，但三联组接受支架治疗[91.3﹪(1007/1103)比89.1﹪(1910/2032)，P＜0.05]、多支病变[68.3﹪(753/1103)比63.3﹪(1286/2303)，P＜0.01]及无保护左主干病变[7.1﹪(78/1103)比4.6﹪(94/2032)，P＜0.01]的比例均高于对照组，慢性完全闭塞病变接受PCI的比例低于对照组[10.8﹪(119/1103)比13.4﹪(272/2032)，P＜0.05]。两组术中均无死亡；三联组30d病死率[0.4﹪(4/1103)比1.6﹪(32/1032)]和MACE发生率[1.3﹪(14/1103)比2.6﹪(53/2032)]均显著低于对照组(P＜0.05)。两组SAT[0.7﹪(8/1103)比1.0﹪(21/2032)]和30d主要出血事件发生率[0.3﹪(3/1103)比0.2﹪(4/2032)]均无显著差异。
(二)前瞻性血小板功能试验：两组临床基线资料无显著差异。术后第1天5μmol/L和20μmol/LADP诱导的MPAR、CD62p、PAC-1基线值均无显著差异。术后5天第二次测定值与基线值的差值△MPAR(5μmol/L)、△MPAR(20μmol/L)、△CD62p和△PAC-1三联组和两联组分别为[(6.44±14.44)﹪比(5.41±13.77)﹪，P＞0.05]、[(8.50±15.50)﹪比(7.84±14.21)﹪，P＞0.05]、[(5.12±11.25)﹪比(1.08±4.97)﹪，P＜0.05]、[(12.12±12.30)﹪比(2.22±15.15)﹪，P＜0.01]，其中三联组的△CD62p和△PAC-1显著大于两联组，但两组MAPR无显著差别。对急性冠脉综合征(ACS)患者亚组分析，结果表明三联组的△MPAR(5μmol/L)[(8.68±10.35)﹪比(2.92±13.06)﹪，P=0.018]、△MPAR(20μmol/L)[(11.05±11.14﹪比5.16±13.27﹪，P=0.019]、△CD62p[(5.57±12.08)﹪比(1.35±4.42)﹪，P=0.028]和△PAC-1[(11.62±12.73)﹪比(1.29±15.73)﹪，P=0.001]均显著大于两联组。3个月临床随访显示三联组与两联组主要不良心、脑血管事件(MACCE)发生率分别为0和3.3﹪(2/60)，出血发生率分别为5﹪(3/60)和3.3﹪(2/60)，均无显著性差异。
研究结论：PCI后应用氯吡格雷、阿司匹林和西洛他唑三联抗血小板治疗是安全的，与常规氯吡挌雷和阿司匹林两联抗血小板治疗相比，可显著降低近期死亡和MACE发生率。PCI后三联抗血小板治疗带来更大益处的机制可能是三联抗血小板药物治疗与常规两联治疗相比能更有效地抑制冠状动脉支架术后血小板活化和聚集，在血栓高危的ACS患者获益更为显著；以及西洛他唑的多种生物学作用使患者得到额外的益处。但还需大规模、随机、对照的临床试验证实冠脉支架术后三联抗血小板治疗的确切疗效和安全性，并需要深入的基础研究阐明其对血小板功能的影响及机制。