民事执行程序的价值在于它的效率,民事执行程序中的参与分配在解决具体的债权兑现的同时更重要的涉及到执行财产的分配原则的适用、参与分配的救济等一系列的问题,研究上述问题对改革和完善中国现行的参与分配制度具有一定的指导意义。从中国目前所实行的有限破产主义决定了现行的参与分配制度是在公民或其他组织资不抵债时为各债权人提供一条公平受偿的途径,在一定意义上有利于实现各债权人的平等,在一定程度上体现公平原则。笔者认为,总体而言,最高人民法院《执行规定》实行的是以优先分配原则为主、以平等分配原则为辅、有限破产相配套的的混合分配原则,并非平等分配原则或者以平等分配原则为主、优先分配原则为辅的混合分配原则。但是上述分配原则中不可或缺的平等分配原则意味着在执行程序中适用了破产程序的分配原则,导致与破产制度的功能重复,同时因无执行依据的债权人不能参与分配,不允许重复查封导致债权人利益受损等等问题,现行的平等分配原则+有限破产主义模式不能体现强制执行的效率、效益的价值及其公平的价值目标,不能胜任弥补有限破产主义原则之漏洞,在制度设计上暴露出缺陷。故从执行和破产这两种法律制度各自的功能定位,以及一个国家法律体系整体和谐的角度看,我国强制执行程序应摒弃平等分配原则和有限破产模式,从制度的调整与改革入手,建立一种以优先分配为原则的参与分配制度和一般破产制度相配套协调的机制,两者各司其职,相辅相成,在完整