企业的现金持有策略是公司财务决策最为重要的组成部分,对公司的持续经营和健康发展具有重要的战略意义。权衡理论认为企业通常会储备一定量的现金以应付各种可能的情况,但是融资优序理论和代理理论认为企业现金持有水平过高将会降低企业的资金使用效率,对盈利能力产生不利影响,在公司内部治理水平较低的情况下,还可能会增加管理层或控股股东侵占和滥用现金的风险。国内外许多学者都探讨了终极控股股东侵害外部人和中小股东的利益的代理问题,终极控股股东往往会利用手中的控制权去“掏空”公司资源供私人享用、转移公司资产和利润、或把公司资金投入到能产生私有利益的非盈利项目上等“隧道”行为侵占掠夺外部投资者和中小股东的利益。现金作为企业流动性最强的资产,是公司掠夺者最容易掠夺的资源,也最容易成为终极控股股东觊觎的对象,那么,在中国,终极所有权结构如何影响上市公司的现金持有量以及现金调整速度?面对经营环境的不确定性时,此种影响又如何?在国有、民营上市公司之间是否有差异?这些问题值得进一步研究。本文首先探讨了终极所有权结构(包括现金流量权、控制权以及控制权和现金流量权之间的分离度)如何影响上市公司的现金持有策略(包括现金持有量和现金的调整速度),并进一步比较了这种影响在我国国有和民营上市公司之间表现的差异;其次本文讨论了企业面临的不确定性(包括公司层面和宏观层面)对现金持有策略的影响,以及不确定性和终极所有权结构两类因素共同作用下,企业现金持有策略又如何?最后本文印证了之前国内外学者提出的企业现金持有倾向于围绕着一个目标调整的研究发现,进一步分析了企业持有的现金高于或者低于目标值时,企业现金调整的状况如何?国有、民营之间是否有所不同?具体而言,本文的研究结论主要有以下几点:第一,无论国有还是民营上市公司终极控股股东的现金流量权越强,持有的现金反而越少,终极控股股东的控制权越强,持有的现金越多,随着终极控股股东控制权和现金流量权分离度的的增大,企业持有的现金在增加。第二,终极所有权结构对国有、民营上市公司现金持有量的影响存在较为显著的差异,其中终极控股股东现金流量权、控制权和现金流量权的分离度对现金持有量的影响,在国有和民营上市公司之间都存在显著差异;而控制权对现金持有量的影响,在两者间则无显著差异。第三,对民营上市公司,随着分位数的增加,现金流量权分位数回归系数的绝对值呈现逐渐增加的趋势;控制权的分位数回归系数的绝对值呈现逐渐增加的趋势;两权分离度(三种度量模式)分位数回归系数的绝对值都呈现先升后降的趋势。对国有上市公司,随着分位数的增加,现金流量权分位数回归系数的绝对值呈现逐渐减小的趋势;控制权的分位数回归系数的绝对值呈现逐渐增加的趋势;两权分离度(三种度量模式)分位数回归系数的绝对值都呈现逐渐减小的趋势。第四,无论是全体样本,还是分国有、民营上市公司,都呈现以下规律:企业自身层面的财务杠杆、综合杠杆越大,企业的经营风险就较大,面临的不确定性也就越大,因此公司会增加现金持有的量,以应对不确定性,符合现金持有的预防性动机;宏观层面的经济政策不确定性越大,企业面临的经营风险也就越大,企业也会增加现金持有的量,以应对不确定性,也符合现金持有的预防性动机;而宏观层面的通货膨胀预期与企业现金持有量显著负相关,这表明,在预期通货膨胀率上升时,企业将减少现金持有。第五,公司层面的不确定性对现金持有量的影响,在国有和民营上市公司之间无显著性差异。而宏观层面的不确定性,包括宏观经济不确定性和通货膨胀预期与现金持有量的回归系数的Chow检验,在国有和民营上市公司之间都存在显著性差异,意味着宏观层面的不确定性对现金持有量的影响,在国有和民营上市公司之间有显著性差异。第六,终极所有权结构(包括所有权、控制权和两权分离度)与公司层面和宏观层面的不确定性的交互项对无论是全体样本,还是国有、民营上市公司的现金持有量都具有显著性影响。第七,不确定性对民营、国有上市公司现金持有调整速度的影响存在一定的差异,其中经营杠杆、宏观经济不确定性和通货膨胀预期对企业现金持有调整速度的影响,在国有和民营上市公司之间都有显著性差异;而财务杠杆和综合杠杆对现金持有调整速度的影响,在国有和民营上市公司之间则都无显著差异。第八,我国公司现金持有调整速度呈现如下规律:现金持有不足公司的调整速度大于超额现金持有公司的调整速度;在现金持有不足的公司中,与正常水平偏离越大的公司现金持有调整速度越快,而在超额现金持有的公司中,则是与正常水平偏离越大的公司的调整速度越慢,并且都是民营上市公司调整速度快于国有上市公司。