决议不成立制度的实施,标志着我国公司瑕疵决议效力制度实现了从“二分法”向“三分法”的迈进,将在规范公司治理行为、保护中小股东的程序和实体权益方面发挥重要的价值。但是该制度在我国尚是一项新兴制度,在适用情形方面依然存在相应的司法困境,诸如未召开股东会、未满足出席数、无权表决、无权召集、通知遗漏股东等程序事实定性为重大程序瑕疵尚缺乏统一的认识标准,这直接影响着对“其他情形”的认定,进而增加决议不成立与可撤销界限的辨析难度。而合理解决此问题的第一步便是准确把握决议的法律定位。基于决议特殊法律行为的属性,多数决是决议形成的内在原则,而正当的程序保障了“多数决”的正确性,两者共同构成了决议成立的基本准则。故而,决议不成立属于事实判断的范畴,本质上违反了正当程序,一旦出现程序瑕疵,是无法软化处理的,而决议可撤销属于价值判断,根本上是违反了私法自治精神,程序瑕疵可经由公司内部自治得以治愈。本文通过对决议作成过程中出现的程序瑕疵进行理论探讨和诉争案例研究,发现实践中对于召集权人瑕疵、通知遗漏股东、会议是否召开以及形式不符合规定、表决权瑕疵、会议记录和决议伪造等事由是否导致决议不成立存在不同的认识路径,与决议可撤销常常混淆。另外出席数和决议追认常常是判断决议是否成立的重要因素,但是立法上却欠缺相应的规定。为此,从立法构建和司法裁判两个维度提出完善建议,即在立法建构上完善出席数、决议不成立的非诉救济等配套制度。司法裁判方面应当努力平衡正当程序和公司自治的关系、坚持多数决的司法裁判原则。并在此基础上辨明决议不成立和可撤销的具体事由,除了解释中规定的决议不成立的典型事由外,召集权人越权召集、召集通知遗漏股东、通知欠缺审议事项和地点、决议未经讨论、对未通知事宜表决、伪造会议记录和决议签名等可作为决议不成立的其他事由,至于相对无召集权人的召集、违反会议通知期限及方式、审议事项不明确、股东中途退席、会议主持不当、会议形式及计票方法等程序瑕疵,可纳入决议可撤销的范围之内。