显示性偏好理论（Revealed Preference Theory,RPT）旨在构建一种不定义、不使用主观领域的“效用”概念,从可观察的消费者行为出发直接说明偏好关系的理论,该理论为消费者行为理论提供了更具经验意义的理论基础,但也在其发展过程中受到诸多批判与质疑。在众多学者关于RPT的批判中,阿玛蒂亚·森与丹尼尔·豪斯曼的批判尤为系统、详实且具有代表性。二人的批判理论分别从不同的维度展开,又存在共性问题,颇具讨论价值,厘清这些观点有助于我们提炼争论的焦点与理论批判的哲学及方法论基础,从而更加全面、客观地评价RPT。森对RPT批评的理论源自他对传统理性概念的修正,并在“承诺”概念的基础上提出应将偏好与选择严格区分,他认为RPT以一种狭隘的、非人道主义的理性观为基础,一方面混淆了主体的偏好与选择,另一方面又错误地强调了偏好的一致性。在豪斯曼看来,可被观察到的行为应被理解为是一个复杂过程的结果,RPT没能准确把握信念在主体偏好生成中的作用,混淆了显示偏好与主观偏好,并忽略了偏好生成的非即时性因素,在没能完全揭示出主体偏好生成原理的情况下断然得出了结论,因此是站不住脚的,同时由于RPT的“精确性”错误,导致整个理论显得贫瘠且虚伪。二人的批判理论既具备较强说服力也都存在局限性,随着理论自身的不断发展与扩充,针对RPT的部分批判得到一定程度消解。第一,RPT对于经济主体和现实中人的关系的把握,应该严格限定在新古典经济学消费者选择理论范畴之内,一旦超越了这个边界,理论将必然受到来自伦理学及其他社会科学的严厉批判,此时的理论评价并不公允。第二,RPT并非孤立的公式或定理,而是不断发展的,用以分析消费者选择与偏好的理论集或“工具包”。因此,大多理论批评家受限于时代背景,其批判观点不一定适用于理论发展的全过程,抛开理论发展阶段进行的批判并不全面。第三,RPT虽受到整体主义者的强烈批判,但方法论上的个人主义和整体主义并非完全对立,我们也应尽量避免将理论带到该方法论争论的旋涡之中。基于对二人批判的分析,我们或可作出较为客观、公正的评价:抛开个体主义与整体主义的论争视角,RPT在新古典经济学“理论模型—解释模型”的框架内依然有效,但理论依然要面对循环论证问题以及来自马克思主义政治经济学的拷问。