论文部分内容阅读
目的：1.分析高危良性前列腺增生症(BPH)的临床特点。2.分析评价经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗高危良性前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床实践工作。方法：于2011年3月～2012年10月间我院泌尿外科住院前列腺增生症患者中,筛选符合病例标准的高危前列腺增生患者100例,根据入院先后顺序随机分为观察组经尿道前列腺剜除术(TUEP)和对照组经尿道前列腺电切术(TURP),每组各50例。观察对比两组一般情况,术前比较年龄、病程、国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量(QOL),最大尿流率(Qmax),残余尿量(PVR);术中比较手术时间、术中出血量、腺体切除量；术后比较手术并发症、膀胱持续冲洗的时间、留置导尿管的时间、术后住院时间、手术3月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)。均随访3个月。结果：术前年龄、病程、IPSS、QOL、Qmax、PVR比较无统计学差异(P>0.05);在前列腺重量>80g的患者手术中,其手术时间、术中出血量,TUEP组分别为(65±25)min、(360±58)m1,明显少于TURP组分别为(86±24)min、(652±94)m1(P<0.05),腺体切除率TUEP组为(76.3±18.6)g明显多于TURP组(54.5±17.3)g(P<0.05)；术后TUEP组手术并发症、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间明显少于TURP组(P<0.05)；术后3个月IPSS、QOL、Qmax、 PVR观察组与对照组之间无明显差异(P>0.05),但与术前比较均有显著性差异(P<0.01)。结论：TUEP与TURP在治疗高危良性前列腺增生症疗效无显著差异,TUEP手术方式(TUEP组前列腺重量>80g)具有手术时间短、术中出血少、切除前列腺增生腺体彻底、并发症少等安全高效优点。图12幅,表7个,参考文献45篇。