煤炭是中国现阶段主要的能源之一,占一次能源的比重超过50%。作为我国的基础性能源,煤炭行业对国家经济有重要影响。随着我国经济结构的调整,国家不断推进高耗能产业的转型升级,并持续推进去产能工作,同时,能源低碳化发展也是未来能源发展的方向。因此,煤炭行业供给侧改革具有重要意义。近年来,国家不断推进不同区域、不同规模的煤炭企业进行兼并重组,进而优化煤炭行业的资源配置、提高供给质量、发挥规模效应。在市场化主导兼并重组阶段,煤炭行业并购的主要发起者是煤炭上市公司,并购的主要目的是提高生产效率、竞争力。本文选取2018年24家煤炭上市企业的相关数据,采用数据包络分析中CCR模型和BCC模型测算煤炭企业的综合效率、纯技术效率、规模效率以及规模报酬情况;采用Bogetoft-Wang并购模型,基于煤炭企业规模报酬情况,采用规模报酬非减假设,测算煤炭企业并购潜在效率情况,并将潜在效率进行分解,找出迫切需要并购的煤炭企业。效率测算分析结果显示:17家煤炭上市企业是综合技术无效的。从纯技术效率方面来看,13家煤炭企业的纯技术效率偏低,存在技术无效情况;从规模效率方面来看,总资产规模超过五百亿的8家特大型、大型煤炭企业的规模效率均大于0.99,接近于规模有效,而一些总资产规模小于五百亿的中型、小型煤炭企业是规模无效的,存在规模效率提升空间;此外,特大型、大型煤炭企业处于规模报酬不变状态,而大部分中型、小型煤炭企业处于规模报酬递增阶段,进行企业并购活动可能会带来显著的规模效应,进而提升企业的规模效率和综合效率。基于煤炭企业规模报酬情况,采用规模报酬非减假设,测算煤炭企业并购潜在效率情况,结果显示:第一,在4家总资产规模超过一千亿元的特大型煤炭公司中,中国神华、兖州煤业、陕西煤业的并购效率均大于0.97,并购带来的效率提升空间小于3%,中煤能源的并购效率为0.84,并购能带来16%的效率提升空间,其效率提升来源主要是学习效应;4家特大型煤炭企业的纯并购效率提升空间很低,即并购带来的协同效应和规模效应均不显著,不适合进行并购活动;第二,在4家总资产规模超过五百亿的大型煤炭企业中,伊泰煤炭、潞安环能、西山煤电的并购效率提升空间均大于10%,但其主要来源不同。伊泰煤炭主要通过协同效应带来效率提升,存在并购直接证据,潞安环能、西山煤电主要通过学习效应,不存在并购的直接证据;淮北矿业的并购效率提升空间不明显;4家大型煤炭企业都不存在显著的规模效应。第三:在总资产规模小于五百亿的中、小型煤炭企业中,大同煤业、露天煤业的并购效率提升空间分别为6%、8%,其余中、小型煤炭企业的并购效率提升空间均大于10%;从来源来看,学习效应是中、小型煤炭企业提升并购效率的主要方式,协同效应和规模效应也有所体现,其中昊华能源、盘江精煤、郑州煤电、靖远煤电、安源煤业等5家中小型煤炭企业存在显著的并购效率提升空间。第四:在17家综合技术效率低的煤炭企业中,盘江精煤、郑州煤电、靖远煤电、安源煤业等4家煤炭企业存在显著的纯并购效率提升空间,通过并购获得显著的规模效应或协同效应,是迫切需要并购的煤炭企业。在研究的基础上,本文对煤炭上市公司并购以及中国煤炭业兼并重组相关政策提出以下几点建议:第一:煤炭上市公司的并购效率提升方式不同:中煤能源、潞安环能、西山煤电、平煤股份、阳泉煤业、冀中能源、新集能源、兰花科创、大有能源、辽宁能源、上海能源、恒源煤电、盘江精煤的并购学习效应显著,因此,若进行并购时,应倾向于并购技术效率高的企业,且在并购后通过提升管理,优化生产运营等方式来获得效率的提升;伊泰煤炭并购协同效应显著,并购后需要注重资源的整合以及优化资源的配置效率来获得并购潜在收益。昊华能源、盘江精煤、郑州煤电、靖远煤电、安源煤业、恒源煤电即存在显著的学习效应,也存在显著的纯并购潜在收益。第二,一些中、小型煤炭企业的综合技术效率低,并且纯并购收益显著,是正真迫切需要进行并购活动的煤炭企业;因此,国家政策在鼓励煤炭企业兼并重组时,应该多考虑中、小型煤炭企业的兼并重组。第三:在并购效率分析中,学习效应是主要来源;因此,国家在鼓励煤炭企业兼并重组的同时,也应该鼓励煤炭企业效率的提升,通过激励政策等方式,使得煤炭企业自身效率提高。第四:总资产规模超过一千亿元的特大型煤炭企业不仅纯并购效率提升空间小,而且会使得特大型企业的市场势力进一步增加,带来的负效应有可能大于并购收益,政府在进行并购审查时应着重注意;此外,企业为了充分获得并购效应,企业应该注重一些并购风险。