随着党的十九大报告明确提出要“健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险的底线”,近年来我国银行业监管机制不断完善,监管机构的监管范围持续扩大,监管力度不断加强。银行业监管是否有效成为一个热点问题。现有文献的研究结论普遍支持银行业监管是有效的,但大多数研究重点关注银行业监管对商业银行经营绩效与风险承担的影响,而对于企业层面信贷获得的影响缺乏深入探讨。同时,关注事前监管（监管政策文件要求与行政审批）的文献较多而关注事中事后监管（监管机构现场调查和对违规行为进行行政处罚）的文献较少。随着银行业监管实践的深入开展,学术界和监管当局逐渐认识到对事中事后监管研究的重要性。银行行政处罚作为事中事后监管的主要手段,在整个银行业监管过程中具有重要的地位。对商业银行的不当行为进行行政处罚,可以通过“警示指导”、“声誉减损”、“利益剥夺”三种机制规范和影响商业银行的经营运作行为（袁奥博,2018）,进而对企业的信贷获得造成一定影响。因此,研究银行行政处罚对企业信贷获得的影响具有重大的理论意义和现实价值。本文使用我国2008-2019年省级层面地方银保监局对商业银行的行政处罚数据和上市公司信贷数据,使用面板固定效应模型实证分析了银行行政处罚对企业信贷获得的影响。实证结果表明:短期来看,银行行政处罚会造成企业信贷规模下降,但对企业信贷成本的影响并不显著;长期来看,银行行政处罚会使企业获得的信贷规模上升并降低信贷成本。异质性分析的结果表明:无论短期还是长期,国有企业获得的信贷规模和信贷成本受银行行政处罚影响的程度均小于私营企业;在金融市场化程度较高的东部地区,银行行政处罚对企业的信贷获得造成了显著的影响,但在金融市场化程度较低的中西部地区,银行行政处罚并不会对企业的信贷获得造成影响。以上结论经过一系列稳健性检验后依然成立。本文的边际贡献在于:（1）本文丰富了银行业监管,尤其是有关行政处罚方面的相关研究。以往有关银行业监管研究的重点主要集中于事前监管,而针对事中事后监管的研究较少,本文从银行行政处罚角度出发,研究其对企业信贷获得的影响,为今后的研究提供了可供参考的视角。（2）本文丰富了银行业监管与实体经济联系的相关研究。以往的研究多关注银行监管对银行信贷供给及风险承担方面的影响,很少从企业的信贷获得角度出发,研究银行行政处罚对本地区实体企业信贷获得的影响,本文的研究弥补了这方面的不足。（3）本文的政策含义明显。本文的研究结果表明,银行行政处罚对企业信贷获得的长期影响是正面的,有效的银行行政处罚能够规范银行经营行为、促进市场良性竞争,有利于实体经济的发展;另一方面银行行政处罚作用效果向实体经济的传导还会受到地区金融市场化程度的影响。本文的研究结论为各级政府和银行业监管机构制定相关政策提供了理论支持和经验证据。