自2014年11超日债违约打破了我国信用债刚性兑付的神话后,债券市场违约事件不断增加。截止2021年底,我国债券市场共906只信用债发生违约,涉及违约主体204家,违约金额达到约8670亿元,违约数量与违约金额呈增长趋势。在此背景下,对信用债违约后处置方式的研究尤为重要,这对于提升信用债违约的处置效率、保护投资者的权益,推动债券市场更加稳定有序发展意义重大。本文选取截止2021年底的违约信用债为研究样本,对信用债违约处置方式进行系统分析。首先对违约处置方式的现状分别从时间、债券主体属性、违约债券特征等维度进行统计分析,其次从债权人和债务人的角度对处置方式的实施效果进行研究,最后分析处置方式实施中的影响因素及相关问题并提出优化建议。我国信用债违约处置方式呈现出以下特点:第一,我国信用债违约处置方式近年来主要以破产重整和债务重组为主;第二,地方国企、民企等采用司法程序比重较高,央企采用自主协商的比重较高;第三,在经济较发达的东部地区采用自主协商的违约信用债略多于司法程序,而在其他区域均是司法程序方式偏多;第四,违约金额较小时自主协商和司法程序均适用,违约金额较大时已很少采用自主协商;第五,由企业自身经营问题所导致的违约,主要采用自筹资金、破产重整等处置方式,由外部经济环境造成的违约,主要采用债务重组方式。从信用债违约处置效果来看,对债权人来说,自主协商型的处置方式实施效果一般优于司法程序型,但是我国违约信用债的处置和回收情况不甚理想,违约后债权人权益难以得到保障。对债务人来说,自主协商型方式中自筹资金可能会对债务人带来一定的负面影响,而第三方代偿和债务重组对债务人较为有利;司法程序型方式中,破产清算对债务人较为不利,而破产重整有利于债务人实现短期的利得,破产和解和求偿诉讼对债务人的影响取决于双方后续的协商方案。为解决违约信用债处置方式实施过程中存在的资产难以估值、违约后融资渠道受限、较缺乏专业处置机构、延期兑付不确定性较大等问题,我国应综合运用多种估值法、推动信用风险缓释工具来拓宽融资渠道、引导资产管理公司参与违约债券处置、建立债务人约束机制。