唯一正确答案是德沃金针对法律实证主义的司法自由裁量权而提出的命题。这一命题主张在司法裁判中,无论是简单案件还是疑难案件都可以找出唯一正确的答案。法律是一张“无缝之网”,不仅包含法律规则,而且还有法律原则和政策,共同构建了法律体系。通过赫拉克勒斯式的法官将整全性裁判原则、法律原则论和建构性解释等命题嵌入到具体的司法案件中,综合得出唯一正确答案。唯一正确答案命题对于法律的确定性课题研究有着重要意义。一方面,它满足了民众的“合理预期”;另一方面,它避免了对司法案件裁判的“棋盘式”布局。此外,赫拉克勒斯式法官独特的裁判理路对于提高法官群体的职业（道德）素质水平具有重要的参考意义。唯一正确答案命题一经提出,关于它的论战就没有停止过。首先是德沃金与经济分析法学派的代表人物——理查德·A·波斯纳（Richard A.Posner）的论战,德沃金与波斯纳之间的论战共分为两方面,一方面是关于法律推理逻辑上的争议,波斯纳指出在推理逻辑上唯一正确的答案不可能得出;另一方面是道德层面,波斯纳认为道德不能作为唯一正确答案命题的真值条件,因为道德哲学并不足以解决道德两难问题,进而难以回答众多法律问题。对于上述观点,德沃金用寻找唯一正确答案“并非诉诸一个先验的层面,得出一个外在的客观标准”,没有真正理解道德哲学与道德社会学、道德心理学等之间的决定性差别等观点予以驳斥。另外,对于约翰·菲尼斯（John Finnis）的不可公度论和凯斯·R·孙斯坦（Cass R.Sunstein）所提未完全理论化协议理论。德沃金都一一予以驳斥了,认为这些观点不是建立在对唯一正确答案命题的误读就是忽视了理论之间的内在联系,因而并未撼动唯一正确答案命题的理论基础。通过上述论证,我们得知唯一正确答案是可以得出的,德沃金认为首先要保持一种整全性的法律观念,这其中包括两方面内容。一方面是要保证法律渊源的整全性,即依原则判决;另一方面是要运用建构性解释命题来解释法律实践,以期找出答案的最佳状态。其次,依赖赫拉克勒斯式的法官的裁判理路。最后,笔者认为唯一正确答案命题为解决司法实践中的疑难案件提供了一种崭新的思路。虽然唯一正确答案命题植根于美国社会,但其中包含的各种法学方法（整全性裁判原则、法律原则论和建构性解释等命题）对于解决我国司法实践遇到的法律问题还是十分裨益的,尤其是在司法解释体系、法官群体的职业素质建设和类案类判等方面。因此,笔者将进一步探究唯一正确答案命题对于我国司法实践的意义,以期为解决我国司法实践中存在的问题提供法域之外的理论启发。