保荐人先行赔付是应对现实情况自发产生的有益尝试,是我国证券市场个别保荐机构自发创造的一种纠纷解决模式,该模式的出现为投资者维权和证券市场维稳提供了新思路。至今,证券市场上已经出现若干先行赔付的案例,这些案例为证券市场投资者维权提供了新路径,对证券市场的发展和投资者利益的保护有着重要意义。但该路径由于没有规范性文件作为引导,因此尚未形成合理、完整的制度。实践案例可圈可点,同时也存有一些问题,以及在上述案例尚未出现但仍值得我们重视的问题。先行赔付协议的本质是平等主体之间的民事法律关系,但相较一般的契约关系,又有它的特点。考虑到投资者利益的保护、纠纷解决的效率、先行赔付协议的涉他性等等诸多要素,国家应当对先行赔付进行指引和规范。本文基于已有的实践案例分析了保荐人先行赔付的正当性、先行赔付方案制定缺乏标准、以及保荐人先行赔付协议的履行缺乏保障等问题,并提出完善保荐人先行赔付模式的具体建议,以期这种可复制的模式在维护证券市场秩序、保护投资者利益的过程中发挥重要的作用。文章正文由五个部分组成:第一部分从两个保荐人先行赔付的实践案例——万福生科案和欣泰电气案出发,通过了解两案的赔付方案和赔付过程提出已存在的问题和值得关注的问题,主要包括保荐人先行赔付缺乏正当性论证和上位法依据、保荐人先行赔付方案缺乏制定标准、保荐人先行赔付协议的履行缺乏保障这三大问题。第二部分提出了若要将保荐人先行赔付模式变成欺诈发行案件可复制、易操作的解决路径,必须首先论证其正当性并且提供上位法支持,其次制定指引性文件从而使得该模式更具操作性、更加公平高效。相关行政规章规定了保荐人应当对先行赔付作出承诺,该条存在突破上位法的嫌疑,其合法性与合理性都引人思考,为该条款提供上位法支持迫在眉睫。第三部分提出了保荐人先行赔付方案制定过程中存在的问题。从实体内容出发,最显著的问题是关键条款缺乏制定标准,包括赔付的对象范围、赔付数额的计算、放弃诉权条款能否写入和解函等重要问题应予明确。从程序角度出发,先行赔付方案的制定程序同样缺乏具体的操作规程,包括先行赔付方案的制定时间没有限制、权威第三方和受损投资者等主体如何参与或监督制定过程等等。由于涉及广大投资者的利益和证券市场的稳定,因此赔付方案的制定标准需要受到一定的规范和限制;同时程序正义显然也是不可忽视的。第四部分通过讨论赔付方案和《和解承诺函》即先行赔付协议的法律性质,提出保荐人先行赔付协议仅仅是无名合同进而得出先行赔付协议不具备强制执行效力的结论,且目前尚无确定的履行期限,在协议执行完毕前一方或双方当事人违约或提起诉讼,不仅会使得高效便捷赔付的目的落空,还会导致诉讼与和解之间如何协商的问题。因此保荐人先行赔付协议的履行同样存在风险,没有效率的先行赔付会丧失存在的意义和作用。第五部分在前面三部分的基础上,针对构建保荐人先行赔付制度提出了不成熟的建议。针对第二部分的制度现状提出了应当在证券法层面明确保荐人先行赔付的法律依据,并制定相关性的具体操作指引;针对第三部分赔付方案的制定标准和制定程序问题,就赔付的对象范围、赔付数额的计算等具体问题给出了建议;针对第四部分赔付协议履行缺乏保障的问题,提出了协议履行的合理期限、以及赋予协议强制执行力的可行路径。