论文部分内容阅读
目的通过总结和分析防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nailantirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的临床资料及其随访结果,探讨老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折两种内固定的手术适应症和手术方式选择,总结经验教训,为临床治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折采用合理的手术方法提供依据。方法从2006年10月～2008年12月武汉市骨科医院共收治65岁以上股骨粗隆间骨折106例,所有患者从X线片或骨密度检查均可见有明显的骨质疏松,依照Singh指数,Ⅳ度以下定为骨质疏松症。根据Evans-Jensen分型,除Ⅰ型和Ⅱ型为稳定骨折外,其余的粗隆间骨折均为不稳定骨折。本组106例股骨粗隆间骨折中,不稳定型共计73例,剔除9例失访,共有64例得到随访。28例使用PFNA固定,36例使用DHS固定,并从手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后下地活动时间、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度、术后并发症等方面比较两组的结果。结果本组64例,所有患者均随访12～28个月至骨折愈合,平均16.3个月,无死亡个案。按Harris髋关节创伤后的功能评分标准评定,PFNA组的优良率为83.6%,高于DHS组的78%。PFNA组与DHS组在手术操作时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、骨折临床愈合时间等方面差异有统计学意义(P＜0.01),与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血量及术后引流量少,骨折临床愈合时间缩短,但术中X线暴露次数增加。PFNA组与DHS组相比在术中并发症方面差异有统计学意义(P＜0.05),DHS组术中并发症发生率较高。PFNA组与DHS组相比在术后功能恢复方面差异有统计学意义(P＜0.01),DHS组术后功能恢复较差。结论应用PFNA治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折,在平均手术时间,术中出血量,术中及术后并发症,骨折临床愈合时间等方面均优于DHS组。PFNA内固定术,具有组织创伤小,出血少,固定牢靠,并发症少的特性,是治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折较理想的内固定物。